Дело №(2-5068/2022)

УИД: 42RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Кушнере А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНИВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом.

Требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является правообладателем 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 45,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным 24.01.2022г.

ФИО3 также является правообладателем 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предложение заключить соглашение об определении порядка пользования общим имуществом по адресу: <адрес>, а также определить доли по оплате коммунальных услуг. Принять право пользования на постоянной основе жилой площади 11,2 кв.м комнаты №, а за собой оставить право пользования на постоянной основные на комнату № общей площадью 19,3 кв.м.

Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

В связи с тем, что ФИО1 с ответчиком ФИО3 не может достичь соглашения об определении права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 11, 2 кв.м и 19,3 кв. м и каждой из сторон может быть выделено в пользование жилое помещение.

Сама по себе незначительная несоразмерность помещения долям не исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением. Оборудование в комнате по существу свидетельствует о порядке пользования жилым помещением без учета всех его собственников и не может являться препятствием для его изменения с учетом прав всех заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО3 отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и характеристики жилого помещения позволяют определить порядок пользования им, считают возможным определить порядок пользования жилым помещением.

Истец ссылается в обоснование требований по ст. 246, ст. 247, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, ст. 159 ЖК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многократном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Просит обязать ООО «УК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: определить за ФИО3 право пользования на постоянной основе жилой комнаты № площадью 11, 2 кв.м, определить за ФИО1 право пользования на постоянной основе жилой комнаты № общей площадью 19, 3 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, в котором просит обязать ООО «УК Любимый ГОПРОД» определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги а также выдать собственникам жилого помещения отдельные платёжные документы; определить порядок пользования жилым м помещением по адресу: <адрес>, определить за ФИО3 право пользования на постоянной основе жилой комнаты № площадью 11, 2 кв.м; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в данной квартире (кухня, коридор, ванная комната), расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО4 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу<адрес>, а также запретить смену замков без согласования с истцом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 150 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к «УК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» и прекратить производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании просила удевятерить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, и месту фактического проживания, извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденцию, направляемую ФИО3 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующем выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1. Ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 45,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным 24.01.2022г., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из плана квартиры следует, что квартира из двух комнат, жилая комната № площадью 19, 3 кв.м, жилая комната № площадью 11, 2 кв.м оборудована дверью.

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, которая в одной комнате сделала ремонт, купила новую мебель, во вторую комнату перенесла мебель, которая приближала их матери, разрешила пользоваться этой комнатой истцу. В досудебном порядке к ответчику обращалась за урегулированием спора. Дверь в квартиру оборудована двумя замками, от одного замка у истца отсутствует ключ. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила сотрудников полиции для оказания содействия в открывании двери в квартиру, в связи с тем, что ФИО3 закрыла дверь на замок и не разрешила войти в квартиру.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел «Левобережный» поступило сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что по <адрес> конфликт с сестрой, сестра не пускает в квартиру. В возбуждении углового дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель К. суду пояснила, что знакома с ФИО1 со школы, ФИО3 приходится родной сестрой истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее прийти к ней по <адрес>, так как ее сестра не впускала в квартиру. Дверь в квартиру открыла ФИО3, истец и ответчик ругались, та как ФИО1 просила сестру выделить ей место на кухне. После смерти матери, мебель ФИО3 была заменена, ответчик занимала маленькую комнату- спальню, во второй комнате вещи ФИО1 отсутствовали. Со слов истца позже стало известно, что с мужем приходила вновь к ФИО3, в квартиру ее впустили.

Свидетель истца П. суду пояснила, что ФИО3 проживает, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе она услышала крики, которые договорились из подъезда, в котором она живет. Поднялась по лестничной площадке и увидела ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (сосед), которые ругались. Позже узнала, что ФИО1 в квартиру не пускала ее сестра ФИО3.

Суд на основной совокупности предоставленных доказательств, определяя порядок пользования жилым помещением, приходит к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить право пользования жилой комнатой № площадью 11,2 кв., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить право пользования жилой комнатой № площадью 19,3 кв., использование которой возможно без использования комнаты ответчика. К

роме того, суд определил ФИО3 комнату со входом в кладовую, при наличии согласия истца, ограничив к данному месту общего пользования доступ.

Вместе с тем, суд читает, что места общего пользования в квартире (кухня, коридор, ванная комната), расположенной по адресу: <адрес>, подлежат оставлению в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, для соблюдения прав данных лиц.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ограничения ответчиком доступа и чинении препятствий в пользовании истцу жилым помещением, который также является собственником квартиры, в связи с чем возложил на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании С.А. спорной квартирой с передачей ему ключей.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства долевые собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником во владение и пользование квартиры, которая является однокомнатной, другим лицам, предполагает, что эти лица будут пользоваться всем жилым помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании квартирой необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками не заключалось. На эти обстоятельства истец указывал и в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено нарушение прав сособственника жилого помещения.

Суд приходит к выводу о доказанности факта ограничения ответчиком доступа и чинении препятствий в пользовании истцу жилым помещением, который также является собственником квартиры, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой с передачей ей ключей.

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 является собственником ? доли спорной квартиры, в том числе суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, нарушения прав истца на владение и пользование спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства привели к несению расходов в размере 7150 рублей на проживание в гостинице «Новокузнецка» ДД.ММ.ГГГГ, в гостинице ООО «Автомолл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые повреждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, что является для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ООО «УК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» и прекратить производство в части исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» обязании определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилой комнатой № площадью 11,2 кв.;

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилой комнатой № площадью 19,3 кв.

Места общего пользования в квартире (кухня, коридор, ванная комната), расположенной по адресу: <адрес>, оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО1.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.