Решение по делу № 2-9048/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-9048/2023

УИД: 52RS0002-01-2023-004417-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 04.12.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 27.10.2009 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 142247,92 рублей. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 27.10.2009 года по 08.10.2019 года по заключенному кредитному договору от 04.12.2007 года ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. Предъявляемые требования по взысканию составляют 60749,33 рублей, за период с 04.12.2007 года по 08.10.2019 год. Ответчику 07.12.2021 08.10.2019 года, в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.12.2007 года, образовавшуюся за период с 27.10.2009 года по 08.10.2009 года в сумме 60749,33 рублей, из которой: основной долг- 22156,62 рублей; проценты на непросроченный основной долг-2871,56 рублей; проценты на просроченный основной долг- 35721,15 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2022,48 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без его участия ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем, просит по данному основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании исследовал причины пропуска срока истцом на обращение с иском в суд. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная кар ответчику был предоставлен кредит в сумме 41296,19 рублей [ ... ]

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.10.2009 года по 08.10.2019 года.

Сторонами график погашения задолженности не согласовывался. Согласно предоставленной истцом Выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 05.10.2009 года, иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком произведено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом таковых доказательств не предоставлено. Таким образом, с учетом даты последнего платежа, срок исковой давности по всем платежам истек 05.10.2012 года.

Учитывая, что поседений платеж по кредиту был осуществлен 05.10.2009 г., то к моменту уступки права требования по указанному выше кредитному договору истцу (08.10.2019г.), срок исковой давности по кредитным обязательствам истек.

Определением мирового судьи от 28.02.2023 года был отменен судебный приказ от 12.11.2020 года № 2-2547/2020 года о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения [ ... ]

02.07.2023г. истец обратился с настоящим иском в суд (штамп на почтовом конверте – [ ... ]

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (последний платеж по кредиту был осуществлен 05.10.2009 год, судебный приказ вынесен 12.11.2020г).

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.