Дело № 2-2610/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 апреля 2013г. АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> 828. Двадцать седьмого сентября 2017г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу. На основании судебного постановления № 2-3120/2018 от 29 октября 2018г., вынесенного Элистинским городским судом Республика Калмыкия, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013г. и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 741 руб. 15 коп. «Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена 22 сентября 2021г.» Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 20 апреля 2013г., в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. в размере 101 471 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами; «указать в резолютивной части решения «на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению».
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2023г. исковые требования Банка удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу Общества взысканы проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. в размере 101 471 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., всего 104 785 руб. 04 коп.; в удовлетворении искового требования об «указании в резолютивной части решения «на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» - отказано.
Определением суда от 18 августа 2023г. ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, решение суда отменено и рассмотрение дела возобновлено.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО2 в исковом заявлении указывала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку апелляционным определением Элистинского городского суда РК от 22 сентября 2022г. с нее взыскана данная задолженность (заявление от 04 сентября 2023г.).
Представитель АО «ОТП Банк», извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2013г. «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
27 сентября 2017г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, по которому право требования по кредитному договору <***> 71271828 от 20 апреля 2013г., передано Обществу, истцу по настоящему делу.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. Решением Элистинского городского суда РК от 29 октября 2018г., вступившим в законную силу 14 февраля 2019г., по гражданскому делу № 2-3120/2018г. с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013г. в размере 121 117 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.
По сведениям Общества сумма, взысканная вышеуказанным решением суда, погашена ФИО1 22 сентября 2021г., по данному делу Общество просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации долж-ник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика, исчисленная Обществом на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. составляет 101 471 руб. 61 коп., из них: проценты за период с 28 сентября 2017г. по 22 июля 2021г. – 98 013 руб. 93 коп., за период с 23 июля 2021г. по 05 августа 2021г. – 877 руб. 06 коп., с 06 августа 2021г. по 22 сентября 2021г. – 2 580 руб. 62 коп.
При этом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 июня 2022г. с ФИО1 в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 сентября 2017г. по 28 октября 2018г. в размере 5 780 руб. 51 коп.; за период с 29 октября 2018г. по 22 сентября 2021г. в размере 20 194руб. 84 коп., всего 25 975 руб.35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб., итого 26 955 руб. 35 коп.
Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2022г. решение мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» 20 апреля 2013г., за период с 28 сентября 2017г. по 28 октября 2018г. в размере 5 780 руб. 51 коп. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано; решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29 октября 2018г. по 22 сентября 2021г. в размере 20 194 руб. 84 коп. изменено; с ФИО1 в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29 октября 2018г. по 22 сентября 2021г. в размере 8 858 руб. 07 коп.; решение в части взыскания с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 980 руб. также изменено; они взысканы в размере 334 руб. 19 коп.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных апел- ляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2022г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 20 апреля 2013г., за период с 28 сентября 2017г. по 22 сентября 2021г. в размере 101 471 руб. 61 коп., поскольку взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, квалифицированных истцом как убытки, может привести к тому, что Общество извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, что будет свидетельствовать о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения. И как следствие не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов.
Требование Общества в части указания в резолютивной части решения суда «на» взыс- кание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда взыскиваются только те суммы, о взыскании которых истцом заявлено.
В данном иске Общество о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не заявило, а попросило лишь «указать в резолютивной части решения об их взыскании». Некорректное формулирование искового требования не является основанием для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.