Решение по делу № 02А-0285/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-005071-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-285/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что административный истец состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Головинского района города Москвы.

19.03.2025 истец явился в Единый пункт призыва, где без проведения медицинского освидетельствования, мероприятий по профессиональному психологическому отбору, призывной комиссией, истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы с датой явки 21.04.202. Со слов должностного лица, данная повестка вручена истцу в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года.

Административный истец считает описанные действия должностного лица Единого пункта призыва о призыве на военную службу незаконными, поскольку они противоречат п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п.3 ст. 22, п.1. ст.25, п.1 ст. 26, п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

Так, медицинское освидетельствование в отношении истца проведено не было, направление на диагностические исследования истцу не выдавалось.

Кроме того, указанные действия должностного лица Единого пункта призыва на военную службу направлены на реализацию решения о призыве на военную службу, принятом в рамках весеннего призыва 2024 года, без учета текущего состояния здоровья истца, актуальных оснований для получения освобождения от призыва на военную службу, без проведения и учета результатов обязательных диагностических исследований.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия должностных лиц Единого пункта призыва на военную службу, выраженные во вручении истцу повестки для отправки к месту прохождения службы с датой явки 21.04.2025.

2. Признать незаконными действия должностных лиц Единого пункта призыва на военную службу, выраженные в реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года, без проведения обязательных диагностических исследований, медицинского освидетельствования, призывной комиссии, мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

3. Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы, Военный комиссариат г.Москвы провести в полном объёме мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении административного истца в рамках весеннего призыва 2025 года.

Определением суда от 05 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Головинского района г.Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Головинского района города Москвы.

Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (Протокол № 5987 от 27.05.2024), ФИО, г.р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б-4.

Во исполнение вышеуказанного решения о призыве на военную службу, административному истцу вручена повестка для отправки на военную службу на 21.04.2025.

Административный истец считает действия административных ответчиков незаконными, поскольку медицинское освидетельствование в отношении истца в рамках весенней призывной компании 2025 года проведено не было, направление на диагностические исследования истцу не выдавалось, действия должностного лица Единого пункта призыва на военную службу направлены на реализацию решения о призыве на военную службу, принятом в рамках весеннего призыва 2024 года, без учета текущего состояния здоровья истца, актуальных оснований для получения освобождения от призыва на военную службу, без проведения и учета результатов обязательных диагностических исследований.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Ранее, действовавшим до 01.01.2022 приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», пунктом 7 приложения № 33 предусматривалось, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В силу положений пункта 21 действующего Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из анализа действующих норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (Протокол № 5987 от 27.05.2024), ФИО, г.р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.

При этом, при медицинском освидетельствовании истца при наличии обследований и представленных документов административному истцу установлен диагноз: Прдиагноз, что соответствует категории годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а также ст. 66 п «г» графы 1 Расписания болезней и таблицы 1.

Указанное заключение и решение о призыве не отменены, незаконными не признаны.

При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в Положении о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.

В данном случае, учитывая, что срок действия медицинского заключения о годности ФИО к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, суд полагает, что вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде на 21.04.2025 является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования, является законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае изменения состояния здоровья административного истца в отношении него может быть проведено контрольное медицинское освидетельствование с изменением категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии в рамках весенней призывной кампании 2024 года, соответствуют закону, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025г.