Дело№2а-4089/2023
(№23RS0037-01-2023-006421-43)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 ноября 2023г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Горбачевой Ю.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административных ответчиков по доверенности – помощника прокурора г. Новороссийска Шуткиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> ФИО2, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование административного иска указано, что в рамках поручения об исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении ФИО1 на работе в ПАО «НКХП», ее представитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в прокуратуру <адрес> с целью подачи дежурному помощнику прокурора жалобы на бездействие сотрудников УМВД РФ по <адрес>. Однако, из двух дежурных помощников по списку, не месте никого не оказалось, со слов дежурного вахтера. В связи с чем, представитель ФИО8 позвонил дежурному прокурору <адрес>. Впоследствии, к нему (ФИО8) вышла дежурный помощник ФИО5, приняла жалобу, на что ушло не более минуты, хотя ФИО5 отсутствовала в списке дежурных помощников.
На соответствующую жалобу в прокуратуру <адрес> от заместителя прокурора города ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии выявленных нарушений.
По данному бездействию по организации надлежащего приема в прокуратуре <адрес> ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратилась с жалобой в адрес прокурора <адрес>, в которой изложила проблему и просила принять меры по организации приема, а также дать оценку вышеуказанному ответу заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО3 изложено, что нарушений не установлено.
Административный истец считает, что к его жалобе сотрудники прокуратуры <адрес> отнеслись формально, не разбираясь, дали отписку.
В связи с чем, ФИО1 просит суд признать действия (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению жалобы ФИО1 и уклонение от рассмотрения жалобы по вопросу отсутствия организации приема граждан в прокуратуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 Также просит обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, путем рассмотрения в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу жалобы ФИО1 на отсутствие организации приема граждан в прокуратуре <адрес> 11.07.2023г.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 повторил доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после его звонка в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был организован прием помощником прокурора ФИО5, не назначенным дежурным в этот день согласно висевшего графика. На приеме два дежурных помощника по графику отсутствовали. Представитель истца вынужден был прождать более 20 минут, пока его примут. Ответ прокуратуры <адрес> по жалобе ФИО1 является отпиской, так как по поставленным вопросам ответ дан не был.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям – помощник прокурора ФИО6 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в прокуратуре <адрес> согласно представленного графика ДД.ММ.ГГГГ на приеме граждан было назначено 7 помощников, в том числе ФИО5 В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО8 (рег. №ВО-32344-23) по вопросу ненадлежащей организации личного приема в прокуратуре <адрес>. По результатам ее рассмотрения начальником отдела ФИО3 установлено, что личный прием в прокуратуре города осуществляется согласно графику. ФИО8 принят старшим помощником прокурора ФИО5 В ходе личного приема принято письменное обращение на действия сотрудников УМВД по <адрес>, которое зарегистрировано в этот же день. Права истца не нарушены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон об обращениях граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон №-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры отражена в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
В пункте 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).
Согласно пункту 4.3 Инструкции регламентируется, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.
Исходя из положений пункта 7.8 Инструкции, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
Как установлено в судебном заседании, адвокат ФИО8 в интересах ФИО1 подал в адрес прокурора <адрес> жалобу (вх. От ДД.ММ.ГГГГ рег. № ВО-29235-23)на отсутствие на дату ДД.ММ.ГГГГ организации приема граждан в прокуратуре <адрес>, также просил дать оценку ранее данному ответу заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу.
Письмом начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба переадресована для рассмотрения по существу прокурору <адрес>.
По жалобе ФИО8(вх. От ДД.ММ.ГГГГ рег. № ВО-29235-23) прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии нарушений в приеме граждан и обеспечении приема помощниками прокурора.
В связи с чем, ФИО1 через своего представителя ФИО8 повторно направила жалобу прокурору <адрес> (вх. № ВО-32344-23), с изложением аналогичных доводов в первой жалобе, в которой просила «1) принять меры по организации приема граждан в соответствии с законодательством РФ и ведомственными нормативными актами; 2) дать оценку письма заместителя прокурора <адрес>, в котором ответа на ранее поданное обращение не содержится; 2) дать оценку письму (ответу) прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует ответ по существу».
В ответ на вторую жалобу ФИО1, начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО3 направлено в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/От757-23/32344, в котором указано следующее: «заявление (ВО-32344-23) по организации личного приема в прокуратуре <адрес> и по другим вопросам рассмотрено. Установлено, что согласно журналу приема граждан Вы приняты старшим помощником прокурора города ДД.ММ.ГГГГ. По поступившему обращению дан письменный ответ. Нарушений Ваших прав при организации личного приема не установлено. Работники прокуратуры <адрес> ориентированы на неукоснительное соблюдение организационно-распорядительных документов. Далее разъяснены положения п. 4.15 Инструкции, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
Содержание вышеуказанного письма начальника отдела прокуратуры <адрес> позволяет суду прийти к выводу о том, что к жалобе ФИО1 – представителя ФИО8(рег. № ВО-32344-23) отнеслись формально, и по существу всех поставленных вопросов исчерпывающий ответ не дан.
Так, касательно вопроса о принятии мер по организации надлежащего приема, в ответе не указано о том, имело ли место отсутствие ДД.ММ.ГГГГ дежурных помощников прокурора <адрес> на рабочих местах или нет, организован ли был прием граждан в указанную дату, а в случае наличия нарушений – какие меры приняты. Также ответ не содержит разъяснений по вопросам соответствия ответов заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 действительности и требованиям законодательства.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО3 при рассмотрении порученной ей к исполнению жалобы ФИО1, в лице представителя ФИО8, являются незаконными, поскольку жалоба полностьюне рассмотрена, и ответ по всем поставленным в жалобе вопросам не дан, что нарушает права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «О прокуратуре РФ», а также нарушение прав и законных интересов административного истца по своевременному рассмотрению его обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Таким образом, указанные действия (бездействие) следует признать незаконными.
В связи с чем, прокуратуру <адрес> следует обязать устранить нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 в 30-дневный срок.
При рассмотрении дела доказательств нарушений со стороны прокурора <адрес> не выявлено. В этой связи, в части требований к прокурору <адрес> в удовлетворении административного иска следует отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика прокуратуру <адрес> надлежит возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда в 10-дневный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и даче неполного ответа на жалобу ФИО8 в интересах ФИО1(рег. № ВО-32344-23) на организацию надлежащего приема граждан ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес>.
Обязать прокуратуру <адрес> в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав ФИО1, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО8 в интересах ФИО1 (рег. № ВО-32344-23) на организацию надлежащего приема граждан ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> и дачи полного ответа на жалобу по всем поставленным в ней вопросам.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Об исполнении решения проинформировать суд и административного истца ФИО1 в течение 10 дней со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Головин А.Ю.