04RS0018-01-2025-006954-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 447,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5543,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Манжихановым Д..Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 150 000 руб., а заемщик вернуть кредит и оплатить проценты. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" право требования задолженности ответчика, которая образовалась по указанному кредитному договору. Истец уведомил заемщика о переходе прав требований к нему. Истец, обратившись за выдачей судебного приказа, получил его, однако судебный приказ был отменен по возражениям должника относительного его исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, также будучи извещенным о рассмотрении дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 27,4 % годовых, с обязанностью возврата кредита и оплаты процентов ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательство по договору, выдал кредит, однако заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита, оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 447,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) по договору уступки прав требований № уступил ООО "М.Б.А. Финансы" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно приложению к указанному договору задолженность заемщика, преданная цессионарию, составила 149 827,79 руб.

ООО "М.Б.А. Финансы"ООО, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника в относительно его исполнения. Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору подлежала взысканию с ответчика, однако ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел крайний платеж по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358,46 руб., сведений об иных более поздних платежах расчет не содержит.

Таким образом, ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до последнего платежа по кредитному договору, подлежавшего оплате ДД.ММ.ГГГГ, банку было известно о нарушении заемщиком обязательства по договору о внесении ежемесячных платежей.

Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, подлежавшему оплате ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также был истекшим.

Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный за пределами срока исковой давности. Следовательно, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Истец, на котором лежит бремя доказывания обращения в суд в пределах срока исковой давности не представил доказательства прекращения течения срока исковой давности, доказательства обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева