РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-000003-11производство № 2-1539/2022
20 октября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
истца ФИО1, её представителя ФИО2,
старшего помощника прокуратура Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт»,
установил:
В январе 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 01.01.2019 года ФИО1, находящейся на рабочем месте в ГУП ГС «Севастопольский морской порт» при исполнении своих трудовых обязанностей, насильственны ми действиями ФИО3 причинён вред здоровью, причинены телесные повреждения. Совершенные ответчиком действия причинили ей физическую боль, вызывали сильный стресс и испуг, из-за полученных телесных повреждений была нарушена её привычная жизнедеятельность.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 пояснила, что ФИО3 безосновательно и внезапно причинил ей физическую боль, ворвавшись в служебный кабинет, инцидент, при котором ответчик применил физическое насилие к ей, произошел в выходной день и в отсутствие лиц, которые могли бы пресечь противоправное поведение ответчика. В сложившейся обстановке ФИО1, находясь один на один с ФИО3, была лишена возможности получить защиту от других лиц, что привело к сильному испугу.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
ГУП ГС «Севастопольский морской порт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца.
В заключении по делу старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. считала основания заявленных исковых требований подтвержденными.
Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено из медицинской карты № 107850 ГБЗУС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» зафиксирован факт обращения ФИО1 в травмпункт 01.01.2019 года.
31.01.2019 года зафиксирован факт обращения ФИО1 в кабинет неотложной помощи. Из записи лечащего врача следует, что пациентка ФИО1 получила травму 01.01.2019 года, находясь на рабочем месте, в результате нападения известного ей лица. Пациентка была осмотрена врачом-терапевтом, направлена экстренно к врачу-травматологу, осмотрена врачом – травматологом, выставлен диагноз: последствия неуточненной травмы левой верхней конечности, травма осложнилась (травматизация плечевого сплетения слева), признана нетрудоспособной, открыт листок нетрудоспособности.
В соответствии с медицинским заключением ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от 05.03.2019 года следует, что выявленное 01.01.2019 года у пострадавшей ФИО1 повреждение «ушиб левого надплечья» относится к категории легкой степени тяжести повреждения здоровья.
Постановлением НД Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России от 11.08.2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, учитывая, что ФИО1 телесные повреждения причинены не из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки достоверно установлено, что 01.01.2019 года около 14:45 часов ФИО1 находившейся на рабочем месте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были причинены побои со стороны ФИО3, в виде кровоподтеков на левом плече, на левом локте, на правом предплечье, на левом бедре.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО3 в причинении насильственных действий по отношению к ФИО1
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью и личности ФИО1, причиненного действиями ФИО3, установлена и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В связи с применением физического насилия со стороны ответчика ФИО3, пострадавшая ФИО1, безусловно, испытывала нравственные страдания, которые согласно её пояснениям заключались в причинении боли, сильного стресса и испуга, вызванного нападением на неё на рабочем месте известным ей мужчиной. Из-за причиненного ей вреда здоровью была нарушена её привычная жизнедеятельность.
Суд находит указанные доводы истца обоснованными и учитывает их при определении размера компенсации морального вреда в качестве основополагающих, а также принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела и обстановку, при которой к ФИО1 причинено насилие со стороны ФИО3, количество и длительность обращений истца за консультациями в учреждения здравоохранения по поводу жалоб в связи с полученным повреждением здоровья, сведения о личности сторон, поведении ответчика, полагавшего, что в его действиях отсутствует какая-либо вина и обязанность возмещения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере, а именно в сумме 100 00,00 руб.
Суд полагает такой размер компенсации согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья, достоинства и неприкосновенности личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный пострадавшему моральный вред, с другой - не допустить его неосновательное обогащение и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Ввиду приведенного, а также, учитывая, что возмещение морального вреда потерпевшему, должно быть реальным, а не символичным, суд не находит оснований для его взыскания с ответчика в меньшем размере, чем заявлен истцом ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО8 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------