УИД 74RS0001-01-2025-002748-87
№ 2-3185/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 августа 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Шлыковой А.М.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 245 017 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 295,50 руб., государственной пошлины в размере 8 351 руб., юридических услуг в размере 12 000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения.
В обоснование доводов указано, что 20.02.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля БМВ, а также принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ответчика автомобиля Рено произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний.
По факту полученных повреждений автомобиля истца, последний обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование», которая произвела в пределах лимита выплату в размере 400 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Установлено, что 20.02.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля БМВ, а также принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ответчика автомобиля Рено произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии, согласно административному материалу, является последний, нарушивший пункт 8.1 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована, ответчика – АО «Зетта Страхование».
Истец обратился в АО «Зетта Страхование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб., с учетом наступившей конструктивной гибели автомобиля.
Поскольку указанной суммы не достаточно для полного возмещения ущерба, истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 15 000 руб.
Согласно заключению ООО «САНТАНА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 058 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 868 300 руб., стоимость годных остатков – 223 283 руб.
С учетом выводов указанного специалиста, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, в результате рассматриваемого ДТП наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля истца, в связи с чем размер ущерба подлежит расчету в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков после ДТП, и составляет 645 017 руб. (868 300 руб. – 223 283 руб.)
Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленной истцом заключение специалиста, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также размер выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 245 017 руб. (645 017 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 295,50 руб., государственной пошлины в размере 8 351 руб.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 245 017 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 295,50 руб., государственной пошлины в размере 8 351 руб., юридических услуг в размере 12 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 245 017 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2025.
Судья