Дело № 2-526/2025 (УИД: 54RS0023-01-2025-000375-41)
Поступило в суд 06.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2007 года в ее фактическом владении и пользовании находится земельный участок №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 15.07.2007 она была принята в члены общества, ей была выдана членская книжка.
Вышеуказанным земельным участком она владеет открыто, добросовестно, непрерывно с 2007 года, как своим собственным, производит обработку земли и осуществляет оплату членских взносов, задолженности по членским, целевым взносам не имеет.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, а именно более 18 лет, бывший собственник, как и другие лица претензий к ней не предъявляли.
Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № в <адрес> длительное время - более 18 лет, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив указанием на то, что просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Коченевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик петухов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица СТ «Проходчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.08.2025, Перечню ранее учтенных земельных участков СТ «Проходчик» по состоянию на 01.10.2003, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, является ранее учтённым, в качестве правообладателя учтен петухов Александр Григорьевич (л.д. 65-88, 103).
Протоколом заседания СТ «Надежда от 04.05.2008 подтверждается, что ФИО1 принята в члены вышеуказанного садового товарищества, ей выделен земельный участок № (л.д.32), на основании заявления от 15.07.2007 (л.д. 13).
Справка председателя садового некоммерческого товарищества «Проходчик» подтверждает, что ФИО1 является членом СТ «Проходчик» с 15.07.2007, владеет участком №, оплатила членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 15).
Из копии членской книжки следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Проходчик», владеет участком №, площадью 6 сот. Дата вступления в товарищество 15.07 год, членские взносы оплачены до 2024 года.
Факт оплаты членских взносов подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам с 2008 года.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО судом установлено, что она знакома с ФИО1 с 2007 года, то есть когда та приобрела земельный участок на соседней улице. Она сама является членом СТ «Проходчик» с 1995 года, так как соседей в обществе мало, то они подружились сразу. На участке у ФИО1 порядок, имеются дом и посадки.
У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелем, поскольку у суда отсутствуют сведения о ее заинтересованности в исходе дела, ее показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.
ФИО2, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены СТ «Проходчик», ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 7 соток в указанном товариществе.
Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошёл в границы земель садоводческого товарищества «Проходчик».
ФИО1 более 18 лет добросовестно владеет и распоряжается земельным участком в СТ «Проходчик», в связи с чем настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № с 2007 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>) в 2007 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение: <адрес>, участок № с кадастровым номером №.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-526/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 23.09.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова