УИД: 46RS0031-01-2023-003210-10
Дело 2а-2213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска.
При проведении осеннего призыва 2023 решением призывной комиссии о призыве на военную службу ему была установлена категория годности Б-4 и выдана повестка о явке в Военный комиссариат для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования Призывной комиссией не было принято во внимание наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами, являющегося основанием для признания его негодным к военной службе и освобождению от призыва: <данные изъяты>
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Сеймского округа г. Курска о его призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 представители административного ответчика Призывной комиссии МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курск и заинтересованного лица Военного комиссариата Центрального и Семйского округов г. Курск не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.
Представитель административно истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск ФИО3 № 7 от 10.10.2023 признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «<данные изъяты>» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574
Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО2 соблюден не был.
Иск ФИО2 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 10.10.2023 года фактически установленному диагнозу, вместе с тем доказательства, опровергающие вывод призывной комиссии, в суд не представлены. Напротив врач ФИО8 допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что заболевание с диагнозом «<данные изъяты>», имеющееся у ФИО2, относится к категории годности «Б-4».
При этом мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.
Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО2 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемого решения. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.
Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.
Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО2 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе ("Б-4").
Жалобы призывника в решении, закрепленном в протоколе заседания призывной комиссии № 7 от 10.10.2023 г., отражены.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывались вся медицинская документация, имеющаяся у истца, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Центрального и Сеймского округа г. Курска о призыве ФИО2 на военную службу не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.12.2023.
Судья А.Н. Шабунина