№ 2а-307/2023
УИД 77RS0010-02-2023-003642-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 12.01.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства №77022/23/396739, обязать устранить допущенные ими нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1
В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №77022/23/396739 от 24.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №012891432, о взыскании с фио в пользу фио денежных средств. 11.06.2021 года в Измайловский РОСП подано и зарегистрировано заявление ФИО1 о замене стороны в рамках вышеуказанного исполнительного производства, однако до настоящего времени замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена. В связи с чем 22.12.2022 года ФИО1 через интернет-приемную подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя. 24.01.2023 года ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 года. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.02.2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о рассмотрении по существу изложенных доводов.
С оспариваемыми постановлениями административный истец не согласна, поскольку они нарушают права взыскателя.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №77022/23/396739 от 24.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №012891432, о взыскании с фио в пользу фио денежных средств.
11.06.2021 года в Измайловский РОСП подано и зарегистрировано заявление ФИО1 о замене стороны в рамках исполнительного производства №77022/23/396739 от 24.06.2021 года, однако замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена.
22.12.2022 года ФИО1 через интернет-приемную подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио
12.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении жалобы заявителя. Причиной отказа в удовлетворении жалобы заявителя от 22.12.2022 года послужило окончание 27.12.2022 года исполнительного производства №77022/23/396739 от 24.06.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.01.2023 года ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 года.
03.02.2023 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о рассмотрении по существу изложенных доводов.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Вместе с тем, поставленные заявителем вопросы в обращении ФИО1 судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрены, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, должностное лицо не привело каких-либо оснований, по которым данные доводы не могут быть признаны состоятельными, жалоба, поданная в порядке подчиненности, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по существу не рассмотрена, кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужило прекращение исполнительного производства №77022/23/396739, не имеющего отношения к поданной заявителем жалобе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 12.01.2023 года, постановление заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03.02.2023 года не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть не содержит основания принимаемого решения; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 12.01.2023 года №77022/23/2406.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03.02.2023 года №77022/23/396739.
Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.