Дело *****а-423/2023

УИД 26RS0*****-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по <адрес> в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС 037041679 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 56 779,03 рублей. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Вместе с тем, полагает, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не предприняты меры принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, из Ессентукского городского отдела ФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

03.11.2021г. судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП на основании исполнительного листа ФС037041679, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, выданный Ессентукским городским судом, в отношении должника ФИО2, в пользу САО "ВСК".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с установлением им 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по средствам почты России. В срок данный для добровольного исполнения исполнительного документа должник не исполнил.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику *****-СД.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученному ответу на запрос в ГУ МВД России посредством СМЭВ, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно ответу ПФР России должник, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу Росреестра России за должником зарегистрировано имущество, вынесено постановление запрета на регистрационные действия.

В рамках исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске должника, либо его имущества не поступало. Также не поступало заявление взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копии с документов, находящихся в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник ФИО2, отбывает наказание в местах лишения свободы.

<дата> направлен Запрос во ФСИН на предоставления сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВБ), Сведения о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых удержаниях из него, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам, а также о месте работы и жительства осужденного должника, о дате постановки на учет, дате и основаниях снятия с учета и о наличии непогашенной задолженности по исполнительным документам, о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления, по исполнительному производству, возбужденному в отношении осужденного, объяснение потерпевшего о действиях осужденного, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Ответ на запрос по настоящее время не поступил.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N° 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС 037041679 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом СК в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения задолженность в размере 56 779,03 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК», которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16<дата> объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно материалам исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО2 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

Согласно электронным ответам из ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, г/н *****, VIN: *****

Согласно электронным ответам из Росреесстра по СК за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий регистрации с недвижимым имуществом.

<дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

<дата> направлен Запрос во ФСИН на предоставления сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВБ). Ответ на указанный запрос судебному приставу до настоящего времени не поступил.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, однако недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела, не устанволено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова

Копия верна

Судья В.В. Новикова