2-6395/22

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании единым договором договор дарения и договор купли-продажи, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительными (притворными) договор дарения 1/200 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030107:269 по адресу: <адрес>, пом. 87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и договор купли-продажи 99/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пом. 87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в силу ничтожности с момента их заключения,

применить последствия недействительности притворных сделок, в виде применения к договору дарения 1/200 доли от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи 99/200 долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, пом. 87, правил о едином договоре купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрел у ФИО3 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, пом. 87, площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030107:269, за сумму 1 490 926 рублей,

признать единым договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030107:269 по адресу: <адрес>, Парадный пр-д, <адрес>, пом. 87, совершенным с нарушением преимущественного права покупки и перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Парадный пр-д, <адрес>, пом. 87,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Парадный пр-д, <адрес>, пом. 87 денежную сумму в размере 1 490 926 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления судебного департамента <адрес>,

признать право собственности на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером 50:55:0030107:269 по адресу: <адрес>, Парадный пр-д, <адрес>, пом. 87 за ФИО2

снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Парадный пр-д, <адрес>, пом. 87,

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждая <адрес>у <адрес>.

В июле 2022 года истица получила единый платежный документ на оплату коммунальных платежей за июнь 2022 года за спорную квартиру, в котором в качестве владельца лицевого счета был указан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из ЕГРН на спорную квартиру, где указано, что собственником ? доли является ФИО4, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения 1/200 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 99/200 доли спорной квартиры, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО3 не известила истицу о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чем нарушила права истицы на преимущественную покупку доли квартиры, предусмотренную ст. 250 ГК РФ.

Действия ФИО3 по передаче ФИО4 сначала в дар 1/200 доли квартиры и последующая продажа ему по договору купли-продажи 99/200 долей спорной недвижимости свидетельствовали о целенаправленном намерении ответчиков лишить сособственника - истицу права преимущественной покупки принадлежащей ФИО3 доли спорного помещения. Считает, что при заключении оспариваемых сделок допущено злоупотребление правом, а поэтому данные сделки являются недействительными (ничтожными), при этом договора дарения и купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру являются притворными сделками, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и имели целью приобретение ФИО4 в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру в обход прав другого сособственника.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 89).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не поддерживает (л.д. 112).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждая <адрес>у <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения 1/100 доли от принадлежащей на праве общей долевой собственности ? доли, что составляет 1/200 долю <адрес>у <адрес> (л.д. 40-41).

Данный договор удостоверен ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Подольского нотариального округа <адрес>, и зарегистрирован в реестре за №-н/50-2022-4-624.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 99/200 долей <адрес>у <адрес>, стоимость 99/200 доли составляет 1 490 926 рублей (л.д. 42-43).

Данный договор удостоверен нотариусом ФИО9 Подольского нотариального округа <адрес>, и зарегистрирован в реестре за №-н/50-2022-3-1698.

Денежные средства в размере 1 490 926 рублей по договору купли-продажи ФИО4 передал ФИО3 (л.д. 52).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками спорной квартиры по ? доли каждый являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 17-19).

В спорной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО4, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 22).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила».

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (притворными) договора дарения 1/200 доли спорной квартиры, договора купли-продажи 99/200 долей спорной квартиры, заключенных между ФИО3 и ФИО4, суд исходил из того, что исходя из представленных доказательств отсутствуют основания полагать, что оспариваемые сделки являются притворными, либо, что они совершены недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, истице и что исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО4 являлся сособственником спорной квартиры, а не посторонним лицом, то при заключении договора купли-продажи между ответчиками права истицы нарушены не были.

Поскольку истице отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, то суд приходит к выводу, что и производные требования о применении последствий недействительности сделок, признании единым договором договор дарения и договор купли-продажи, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

Довод представителя истицы о том, что договора дарения и купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру являются притворными сделками, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и имели целью приобретения ФИО4 в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру в обход прав другого собственника, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске ФИО2 отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (притворными) договора дарения 1/200 доли помещения № <адрес>у <адрес>, договора купли-продажи 99/200 долей помещения № <адрес>у <адрес>, заключенных между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи ? доли помещения № <адрес>у <адрес>, выплате стоимости доли помещения, признании права собственности на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером 50:55:0030107:269 по адресу: <адрес>, помещение №, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева