Дело № 2-185/2025
УИД 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года -.....-
-.....-
Истринский городской суд -.....- в составе:
председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.,
при секретаре Лисенковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В.А.В. обратился в Истринский городской суд -.....- с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и В.А.В. дата был заключен договор № Б/20-024-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, находящегося на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: -.....-
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее дата. Однако ответчик квартиру истцу передал по акту только дата.
На основании изложенного, В.А.В. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» денежные средства в счет устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с дата по дата в размере 475 424 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела ответчиком направлены возражения на исковое заявление В.А.В. (л.д.182-186) с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от дата №.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования В.А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и В.А.В. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 20, по адресу: -.....-, в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 5, этаж 13, порядковый номер на площадке 4, условный №, количество комнат 1, общая приведенная площадь 38,70 кв.м.) и выполненные отделочные работы ( л.д.9-28).
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с дата.
В приложении № к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком.
Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменной позицией ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 3601 709 рублей 60 копеек.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком, квартира передана истцу по акту дата (л.д. 29).
В.А.В. заявлен период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры – с дата по дата, а также размер неустойки –475 424 рублей 40 копеек.
Ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 32-33), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу В.А.В. неустойку за период с дата по дата в размере 300 000 рублей. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.
В ходе осмотра квартиры В.А.В. был выявлен ряд строительных недостатков.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение ( л.д.66-161).
Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» экспертом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: -.....-, имеются недостатки; недостатки являются несоответствующими строительной документации и возникли по вине застройщика.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 380 558 рублей 03 копейки.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 380 558 рублей 03 копейки.
Принимая во внимание, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры истцу не возмещена, заявленные В.А.В. требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере 380 558 рублей 03 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование В.А.В. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 39).
Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С дата (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от дата N 326, за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена дата (л.д. 34), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата № суд считает необходимым предоставить «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до дата, включительно, то есть до даты окончания ограничений, установленных данным постановлением.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 850 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу В.А.В. денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 380558 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" отсрочку исполнения решения суда до дата
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд -.....- в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гречишникова
Мотивированное решение составлено дата.