Решение по делу № 2А-2609/2023 от 20.11.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002639-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2609/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными бездействий по обеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения и вещевого довольствия в исправительных учреждениях, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными бездействия по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения и вещевого довольствия в исправительных учреждениях, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 900 000 руб.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-3, ЛИУ-51, ИК-12, за исключением периодов содержания в ФКУ ИК-2 <адрес> и ЛИУ-23 <адрес>. Истец утверждает, что в период нахождения в указанных исправительных учреждениях он содержался в не надлежащих условиях.

Так, при прибытии в СИЗО-3 истцу не было выдано спальных принадлежностей, первые 2-3 месяца он спал на личных вещах. В период содержания в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в камере №, где содержался истец, были переполнены в среднем содержалось от 25 до 30 заключенных, не соблюдалась норма санитарной площади, в связи с чем у истца отсутствовало индивидуальное спальное место, имелся острый недостаток свободного пространства, стол для приема пищи был рассчитан на количество осужденных без учета их перелимита, пищу приходилось принимать холодной, не был обеспечен свободный доступ к санитарно-гигиеническому оборудованию. Также истец не был обеспечен горячим водоснабжением, в ночное время отключалось водоснабжение сантехнического оборудования; приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в камере отсутствовала, воздух был застойным, влажным, в летнее время удушливым. Истцу не обеспечивалось право на помывку 1 раз в 7 дней, помывка в бане обеспечивалась 1 раз в 15 -20 дней, что вызывало чувство неполноценности, уныния. Кроме того, в этапных камерах площадью не более 35-37 кв.м содержалось по 50-60 человек с 06:00 до 09:30, иногородних до 12:00, заключенные не имели возможности присесть, поскольку в камере установлена скамейка на три места, 6 двухярусных кроватей, сантехника была неисправной, вода сочилась на бетонный пол, имелся лишь один унитаз забитый мусором, с неисправным сливным механизмом, воздух был сырым, тяжелым, удушающим.

В ЛИУ-51 истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ЛИУ 51 истца поместили в № туботделение в секции №, где полы были бетонными, вместо дощатых, в результате чего было сыро и холодно в зимнее время, в летнее время пыльно, что для больных туберкулезом не допустимо. Искусственное освещение было слабым, тусклым; площадь секции, рассчитанной на № человека, была не более № кв.м; свободного пространства практически не имелось. В секции отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция как с естественным, так и с механическим побуждением. На туботделение №, где содержалось № заключенных, имелась одна раздевалка для верхней одежды, не хватало санузлов, раковин для мытья рук, отсутствовало горячее водоснабжение, помывка в бане осуществлялась № раз в неделю. Площадь локального участка была не более № кв.м, что лишало истца возможности свободного передвижения на свежем воздухе. Администрация запрещала гулять заключенным, в том числе истцу, в указанном секторе, ссылаясь на то, что они могут заразить медперсонал учреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ года истца перевели в № отряд для лиц, находящихся на амбулаторном лечении, где содержалось около № заключенных, имелся перелимит заключенных, не хватало туалетом (имелось № туалета, один из которых оборудован № чашами «Генуя», второй – № унитазами, два из которых постоянно находились в неисправном состоянии). Истцу не обеспечивалось право на приватность при отправлении естественных нужд в условиях чистоты и пристойности; не имелось достаточное количество раковин для мытья рук, не имелось ножных ванн; вещевое довольствие, средства личной гигиены не выдавались в положенном объеме. Площадь локального участка (прогулочный двор) отряда № была недостаточной, не более № кв.м, имелись канализационные люки, из которых на поверхность вытекали канализационные нечистоты. что лишало возможность свободно передвигаться на свежем воздухе. Питание в ЛИУ-51 было скудным, однообразным.

Период содержания истца в ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № секции №, перенумерованной с ДД.ММ.ГГГГ года в секцию №. Не соблюдалась норм жилой площади на одного заключенного, имелся острый недостаток свободного пространства; на стенах имелся грибок, подтеки и плесень; не имелось искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением, воздух был затхлым, сырым; освещение тусклое; отсутствовали комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки и помещения раздевалки; истец не имел в пользовании тумбочку и табуретку; пол в отряде был бетонным, что провоцировало развитие заболеваний ОРВИ и туберкулеза легких; недостаточно количество умывальников, унитазов; не соблюдены требования приватности в санитарном узле; отсутствовало горячее водоснабжение; холодная вода в трубопроводе до конца ДД.ММ.ГГГГ года практически не поступала, поступала только ночью, в связи с чем осужденные вынуждены были носить воду в ведрах с первого этажа, что причиняло моральный вред; жилая секция имела два окна и балкон, не предназначенных для жилых помещений, промерзала; комната для приготовления пищи составляла не более № кв.м на № осужденных; питание в столовой не соответствовало качеству, количеству (порции) и составу требованиям о питании осужденным; хлеб был низкого качества, кислый, сырой; истцу не выдавались вещи, постельные принадлежности, полотенца и гигиенические наборы. Окна секции выходили на баню и хозяйственный двор учреждения, истец дышал продуктами горения от ежедневного сжигания мусора и плавления асфальта; летом баня закрывалась, заключенные не имелись возможности проходить санобработку.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в целом условия содержания административного истца в СИЗО-3 были удовлетворительные и не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Учитывая непостоянное и непродолжительное пребывание административного истца в камерных помещениях с нарушением нормы санитарной площади, а также тот факт, что административный истец содержался под стражей в силу законных оснований, уровень неудобств, связанный с обеспеченностью площади менее 4 кв.м не превысил неизбежный уровень страданий присущий содержанию лиц, содержащихся под стражей, и не свидетельствует о том, что административный истец повергся со стороны государства жестокому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях. Полагает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку обращение в суд последовало спустя более чем 7 лет с момента описанных им событий, что ставит под сомнение причинения ему нравственных страданий. Размер компенсации вреда, заявленный административным истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, согласно которым содержание истца соответствовало требованиям установленным законодательством, объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в исковом заявлении нарушения порядка содержания истца в ИК-12, не имеется. Доказательств, подтверждающих причинения истцу нравственных или физических страданий в период содержания в ИК-12 истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес> представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, согласно которым административный истец содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Размер денежной компенсации не соответствует признакам разумности, справедливости, не подлежит взысканию в полном объеме. Полагает, что подлежит учету личность административного истца.

Административный истец, представители административных ответчиков ФКУ ИК-12 и ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>, осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МУ МВД России «Нижнетагильское», выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-51 на лечение, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-51, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ООБ при ФКУ ИК-2 на лечение.

По период нахождения в СИЗО-3 ФИО2 последовательно содержался:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №Б,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Представителем ответчика не оспаривалось, что истец не всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом и нормой жилой площади в камерах.

Мебель и оборудование помещений камер укомплектовано на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная вода). Отключение холодного водоснабжения в ночной период (период отбоя) на постоянной основе не производится. Поскольку камеры режимного корпуса не оборудованы горячим водоснабжением, в связи с чем, лицам разрешается пользоваться в бытовых условиях исправными электрокипятильниками заводского производства для нагрева и кипячения воды.

Полы бетонные, прогулочный двор площадью № кв.м.

Здание режимного корпуса оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. В период содержания административного истца в следственном изоляторе вентиляция находилась в рабочем состоянии

Согласно отзываСанитарная обработка лиц, заключенных под стражу осуществлялась в банно-прачечном комбинате. Административному истцу предоставлялось право на санитарную обработку 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Проведение санитарной обработки в спорный период проводилось в соответствии с установленным графиком.

Также в СИЗО-3 имеется 6 камерных помещений сборного отделения, где размещаются подозреваемые, обвиняемые на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Согласно справке об условиях содержания камеры сборного отделения оборудованы двухъярусными кроватями, бачком с питьевой водой, урной для мусора, санитарным узлом, умывальником, светильниками дневного и ночного освещения. Также камеры сборного отделения оборудованы оконными проемами. Воздухообмен осуществляется за счет естественной вентиляции – через форточки, оборудованные в оконных проемах.

Согласно техническому паспорту здание, где расположены камеры, относится к ДД.ММ.ГГГГ году постройки.

Санитарно-техническое состояние камер удовлетворительное. Участков поражения строительных конструкций (стен, потолков, полов) грибком и плесенью нет.

Сведения о состоянии санитарных узлов в камерах, достаточности имеющегося установленных умывальников и унитазов количеству осужденных, представителем ответчика не представлены.

Согласно справке об условиях содержания в период содержания административному истцу во временное пользование бесплатно выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одело), постельное белье (простынь, наволочка), полотенце, столовая посуда (миска, кружка), столовые приборы (ложка). Состояние всех выданных принадлежностей удовлетворительное.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что СИЗО-3 допущены условий содержания административного истца в следственном изоляторе. Так, во время нахождения в СИЗО-3 установленная норма санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метров, что не оспаривалось представителем ответчика, соответственно, у административного истца отсутствовало индивидуальное спальное место и количество посадочных мест за столом не соответствовали числу лиц, содержащихся в указанных камерах в камерах № административный истец не в полной мере был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) в камерах.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в указанные периоды.

Не имеется оснований согласиться с доводами административного истца о наличии нарушения условий содержания в части непредоставления возможности помывки с периодичностью не менее двух раз в семь дней, поскольку из представленных доказательств следует, что санитарная обработка лиц, содержащихся в следственном изоляторе в спорный период осуществлялась еженедельно в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189. При этом предоставление помывки два раза в семь дней в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) действующим законодательством не предусматривалось.

Доводы административного истца об отсутствия горячего водоснабжения подлежат отклонению, поскольку пункт 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующих в спорный период, устанавливал возможность при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды выдавать ежедневно горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья с учетом потребности.

Каких-либо жалоб от административного истца на ограничение в выдаче воды в следственном изоляторе не поступало.

Из представленных в материалы дела копии журналов санитарной обработки следует, что санитарная обработка в отношении административного истца в спорный период осуществлялась еженедельно в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии водоснабжения, приведших к нарушению его прав, не нашли своего подтверждения. Отсутствие проведенного горячего водоснабжения, с учетом обеспечения помывки в бане, раздачи горячей кипяченной воды, наличия банно-прачечного комбината, в котором производится стирка, сушка, глажка одежды и белья, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что по прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из ФКУ УЩ-349/2) по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>).

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, ФИО2 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось, был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями.

По прибытии в ЛИУ-51 административный истец содержался туберкулезно-легочном отделении №, палата №. Площадь отделения № кв.м, средняя численность осужденных № человек. Жилая площадь палаты № кв.м, предусмотрено проживание № осужденных. В отряде № средняя численность осужденных № человек, жилая площадь отряда № кв.м.

Общежитие отряда оборудовано естественным освещением (оконные проемы) и искусственным освещение (осветительными приборами). Площадь раздевалки общежития отряда № кв.м. Площадь локального участка № кв.м. На первом этаже общежития располагается № санузла, один из которых площадью №, кв.м, оборудованных № унитазами, № раковинами№ писсуарами, № ножной ванной, второй площадью № кв.м, оборудованный № унитазами, № раковинами. Санузлы оборудованы перегородками – осб плита.

Туберкулезное отделение № располагается в Областной туберкулезной больнице, оборудовано естественным освещением (оконные проемы) и искусственным освещение (осветительными приборами). Площадь раздевалки общежития отряда № кв.м. Площадь локального участка № кв.м. На втором этаже отделения располагается санузел, площадью № кв.м, оборудованных № унитазом, № раковиной, № душевой кабиной. На третьем этаже располагается санузел, площадью № кв.м, оборудованных № унитазами, № раковинами, № писсуарами.

Из изложенного следует, что ФКУ ЛИУ-51 подтверждены доводы административного истца о несоответствии количества оборудования туалетов умывальниками и унитазами в период содержания в учреждении истца, что свидетельствует о нарушении прав истца на соблюдение условий содержания под стражей, соблюдение приватности при отправлении естественных нужд.

Доводы истца о нарушении условий его содержания в период нахождения в лечебном учреждении в части нормы предоставления жилой площади, отсутствия достаточного личного пространства, в том числе и при прогулках на локальных участках, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Площадь локальных участков помещений отрядов и туберкулезно-легочных отделений не регламентирована, время нахождения на улице не регламентировано, по данным ФКУ ЛИУ-51 осужденные могут находиться на улице в свободное от мероприятий, указанных в распорядке дня, время, допускается проведение прогулок группами, с учетом площади имеющегося локального участка. Доводы истца о запахе нечистот во время прогулок, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Доводы административного истца об отсутствии доступа к проточной воде, отсутствии горячего водоснабжения представленными суду доказательствами не подтверждены. По данным ФКУ ЛИУ-51 горячее водоснабжение осуществлялось на основании заключенных контрактов с МУП «Тагилэнерго», аварийных ситуаций допущено не было.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленных суду доказательств следует, что здание туберкулезно-легочных отделения № и отряда № в ФКУ ЛИУ-51 выполнено со встроенными вентиляционными каналами, в помещениях имеется вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Доводы истца в части того, что в камерах ЛИУ-51 отсутствует вентиляция с механическим побуждением, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно норм проектирования, только в том случае, если параметры микроклимата не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением следует предусматривать вентиляцию с механическим побуждением.

Доводы административного истца о плохом освещении, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленных суду доказательств следует, что помещения туберкулезно-легочных отделений и отрядов оборудованы осветительными приборами.

Доводы истца в части нарушений по обустройству бетонного пола в нарушение п. 16 Инструкции по проектированию исправительных учреждений, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно п. 35.13 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в зданиях ЛИУ допускается устройство наливных полов.

Доводы истца о необеспечении его вещевым довольствием при нахождении в ФКУ ЛИУ-51, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Административный истец прибыл в ЛИУ-51 из ИК-2, обеспечивался вещевым довольствием в соответствии с приложением № 1 к приказу Минюста России от 03.12.2013г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Выдача вещевого довольствия производилась по письменному заявлению административного истца.

Постельными принадлежностями осужденный обеспечен после прибытия в ЛИУ-51. ДД.ММ.ГГГГ получил матрац, одеяло, подушку, полотенце.

Доводы истца на плохое питание не нашли своего подтверждения. Согласно представленным раскладкам продуктов питание соответствовало предъявляемым требованиям. Из справки об организации питания следует, что питание осуществляется в строгом соответствии с Приказом Минюста РФ. Жалоб по количеству и качеству питания не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено что по прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 содержался:

- с ДД.ММ.ГГГГ в помещении карантинного отделения (временного пребывания), жилой площадью: ночного пребывания № кв.м, количество спальных помещений № кв.м); дневного пребывания № кв.м). Норма численность на № кв.м жилой площади - № человека. Количество спальных мест № кроватей двухъярусных), тумбочек № шт., табуретов № шт., раковин № шт., унитазов № шт. Имелись помещения: комната приема пищи и хранения продуктов (подсобное помещение) № кв.м, помещение по воспитательной работе (комната отдыха) № кв.м, № кв.м, комната хранения вещей № кв.м, гардеробная и комната быта (склад) № кв.м, душевая № кв.м, умывальная и туалет № кв.м, №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (копии технических паспортов «Здания общежития 1,3» от ДД.ММ.ГГГГ): жилая площадь отряда № составляет № кв.м (№ этажа). количество спальных помещений № (№ кв.м) количество спальных мест № кроватей двухъярусных), тумбочек № шт., табуретов № шт., раковин № шт., унитазы (писсуары) № шт. Имеются помещения: комната приема пищи и хранения продуктов № кв.м, помещение по воспитательной работе 9комната отдыха (досуга) дневного пребывания) № кв.м, комната хранения вещей № кв.м, туалеты № помещений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении карантинного отделения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (технический паспорт «Здания общежития №» от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> составляла № кв.м, жилая площадь № кв.м (№ кв.м). Вспомогательные помещения: сушилка № кроватей двухъярусных), тумбочек №, табуретов № шт., раковин № шт, унитазов и писсуаров № шт.

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями.

За весь период отбывания наказания во всех помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Нормы жилой площади во всех помещениях в период содержания в них заявителя соблюдаются и соответствуют не менее № кв.м на № человека.

Мебель и оборудование помещений отрядов укомплектовано на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

На время содержания ФИО2 обеспечивался необходимым вещевым довольствием, последующая выдача производилась на основании письменного заявления. Средства личной гигиены выдавались согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» при наличии их на складе.

Питание организовано согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

Согласно техническому паспорту на здание отряда № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании имеется естественная вентиляция.

Согласно техническому паспорту на здание отрядов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании имеется естественная вентиляция, полы дощатые

В соответствии с карточкой учета вещевого довольствия, за время содержания в исправительном учреждении Кошевому были выданы: куртка утепленная № шт.; костюм х/б № шт.; нательное белье (теплое) № комплекта; шапка №.; свитер № шт.; ботинки комбинированные № пара; сапоги зимнее № пара; полуботинки летние № пары; рубашка № шт.; носки х/б № пар; носки п/ш № пары; майки № шт.; трусы № шт.; тапочки № шт.; рукавицы № пара; а также простыни, подушка, оделяло, полотенца, матрац, наволочка.

Из лицевого счета осужденного ФИО7 следует, что предметы вещевого довольствия выдавались не в полном объеме, учитывая сроки носки вещей. Доказательств отказа административного истца от получения вещевого довольствия административными ответчиками не представлено.

Гигиенические наборы выдавались не в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Согласно справке о выдаче ФИО7 средств личной гигиены гигиенические наборы в № года не выдавались по причине отсутствия централизованных поставок.

Сведения об обеспеченности административного истца помывками в необходимом количестве и соблюдении санитарных условий в спорный период, представителем ответчика не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИК-12 допущены нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Так, во время нахождения в ИК-12 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения необходимым количеством санитарного оборудования (унитазов, раковин в отряде №), мебелью (тумбочкой, табуретом), отсутствия принудительной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не обеспечении в полной мере вещевым довольствием, средствами личной гигиены в № года, помывками в необходимом количестве и соблюдении санитарных условий, что подтверждается приведенными доказательствами.

Также допущены нарушения в части наличия в спорный период в общежитиях отрядов исправительного учреждения помещений (комнат) для стирки и сушки белья, комнат быта.

Административный ответчик в возражениях на административное исковое заявление не отрицали, что здания общежитий отрядов ДД.ММ.ГГГГ годов постройки. Проектами зданий этих годов не предусмотрен весь набор вспомогательных помещений закрепленных Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. Только с ДД.ММ.ГГГГ года началось проведение перепланировки зданий общежитий отрядов, согласно требованиям Свода правил.

Также вывод об отсутствии вспомогательных помещений подтверждается представлениями Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в общежитиях отрядов № и 3 не оборудованы помещения для стирки и сушки вещей, комнаты быта.

Учитывая изложенное, условия содержания административного истца в спорный период в отряде № также необходимо признать ненадлежащими в связи с отсутствием помещения для стрики и сушки вещей, комнаты быта.

По результатам прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ года установлено отсутствие помещений для сушки вещей, что подтверждается представлением Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Также исходя из представлений Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов их рассмотрения следует, что факты нарушений условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, выразившихся в несоответствии фактического веса порций готовых блюд весу, заявленному в меню, и занижении норм продуктов при выпечке хлеба.

Иных нарушений в части питания осужденных не установлено.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца в период его содержания в ИК-12 в указанные периоды.

Суд учитывает, что в административном исковом заявлении административный истец, перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не привел обстоятельств, указывающих на реально причиненные ему физические и психические страдания в результате допущенных нарушений.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения.

Из справки по лимиту и фактической среднесписочной численности осужденных по учреждению в ДД.ММ.ГГГГ годах усматривается, что лимит наполнения исправительной колонии составляет № человека, жилая площадь помещений учреждения - № кв.м., то есть на одного человека норма площади составляет № кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году – № человек (№ кв.м.), в ДД.ММ.ГГГГ году – № человека № кв.м). При этом численность содержащихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена; в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от № человек с нормой площади на одного осужденного от № кв.м.; в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № человек с нормой площади на одного осужденного № кв.м., в отряде № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № человек с нормой площади на одного осужденного № кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в части отсутствия комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки, помещения раздевалки, поскольку из технических паспортов следует, что указанные помещения в здании исправительного учреждения имелись. Отсутствие комнаты психологической разгрузки, учитывая наличие комнаты отдыха и комнаты воспитательной работы, не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания, в том понимании, которое содержится в статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Несостоятельны доводы административного истца о нарушении требований закона в связи с оборудованием в помещении отряда бетонных полов.

Положения пункта 17.13 СП 308.1325800.2017 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривают в зданиях исправительных учреждений устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на здания отрядов следует, что в здании отрядов горячее водоснабжение осуществляется от городской сети.

Не нашли в настоящем судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что в период его содержания была недостаточная, как естественная, так и искусственная освещенность камеры.

Не было и установлено иных нарушений при проведении проверок прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-12, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку частично доводы административного истца о нарушении условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия исправительных учреждений о необеспечении административного истца надлежащими условиями содержания в указанной части.

Доводы административных ответчиков о недоказанности истцом понесенных им нравственных страданий судебная коллегия отклоняются, поскольку самого факта нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении является достаточным основанием для удовлетворения его требований.

Довод об отсутствии жалоб административного истца в период содержания в исправительном учреждении, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку нормами действующего законодательства для настоящей категорий споров не предусмотрен какой-либо обязательный досудебный порядок для рассмотрения дел данной категории, в связи с чем, отсутствие фактов обращения в административном порядке с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении, само по себе не может быть препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы СИЗО-3 о том, что наличие перелимита в следственном изоляторе не зависело от административного ответчика, отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При таких обстоятельствах, именно на административных ответчиков возложена обязанность по созданию условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Доводы административных ответчиков о незначительности нарушений в виде несоответствия нормы санитарной площади, утверждение о том, что их наличие обусловлено объективными причинами, независящими от должностных лиц административных ответчиков, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Более того, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

При таких обстоятельствах именно на административных ответчиков возложена обязанность по созданию условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не исполнена возложенная на них обязанность доказывания создания надлежащих условий содержания лиц в спорный период в оспариваемой части.

По заявленному ответчику сроку исковой давности, суд, с учетом того, что истец освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Учитывая, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал иное негативное воздействие недостаточного соответствия помещений действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания (в СИЗО-3 1 год 1 месяц 5 дней, в ЛИУ-51 2 года 1 месяц 5 дней, в ИК-12 5 лет 3 дня), количество и характер нарушений, а также периода времени, в который у истца отсутствовало личное пространство, учитывая индивидуальные особенности истца; возраст истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, отсутствия наступления негативных последствий, организационно-правовую форму ответчика, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 50 000 руб.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

<...>

Судья Э.А. Верещагина