Дело № 2-2666/2022

Поступило в суд 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 657,70 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

В обоснование требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской, согласной которой ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 170 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 150 000 руб. на срок 2 месяца (60 календарных дней). Обязался вернуть сумму в размере 170 000 руб. ( л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Данная расписка, по мнению суда, подтверждает наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку содержит условие о передаче денежных средств истцом ответчику, обязанности ответчика возвратить данные денежные средства в указанный в расписке срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего периода времени сумма долга с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанной расписке, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму основного долга по вышеуказанной расписке в размере 170 000 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[И

[2]

[3]

М

[5]

[б]

[1]х[4]х[5]/[б]

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

5,50%

366

536,48

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

731,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

3 118,99

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

1 583,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

733,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

1 164,38

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

1 050,27

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

1 483,42

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

1 320,41

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365 (

1 956,16

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

2 216,99

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

619,45

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

20%

365

2 142,47

Итого:

660

6,07%

18 657,70

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 18 657,70 руб. согласно заявленному в иске требованию, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток суммы долга.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО1 оплатил ФИО3 сумму 40 000 руб. за оказание юридических услуг: взыскание задолженности по расписке (суд первой инстанции, до трех судебных заседаний включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, суд считает заявленные истцом расходы не соответствующими требованиям разумности и подлежащими снижению до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 657,70 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток суммы долга, расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2022.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2666/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001943-26).