УИД 23RS0040-01-2022-006529-29

К делу № 5-824/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года город Краснодар

судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОП ЦО УМВД России по г. Краснодар материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

генеральному директору ООО «А-Фабрик» ФИО1 вменяется административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как пренебрежительное отношение к нормам права, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, в отсутствии самоконтроля, в непринятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Инспектор ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в действиях генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается составленным протоколом, доказательств иного не представлено, нарушения процессуальных норм при составлении протокола не допущено, оснований для прекращения производства по делу нет, просили привлечь генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.18 КоАП РФ, при определении размера административного штрафа полагается на усмотрение суда.

Представитель генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, просил в качестве административного наказания назначить предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий а) доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.07.2022 г. ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару в результате рассмотрения административного расследования №746 от 15.07.2022 г. установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ должностным лицом генеральным директором ООО «А-Фабрик» Романченко Яной Р., выразившееся в нарушении установленного порядка предоставления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о расторжении договора с гражданином Королевства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор расторгнут 23.06.2022 г. Уведомление о расторжении договора направлено 24.06.2022 г., при этом нарушив форму уведомления, а именно видоизменив пункт 1.2; 2.7 заполнен неверно, в связи с чем юридическим лицом ООО «А-Фабрик» не исполнены требования Приказа МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и Положения №№8,9 к нему, а также ч. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ услуг в ТО федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

За не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с законодательством РФ, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, генеральным директором ООО «А-Фабрик» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО1 нарушено миграционное законодательство Российской Федерации, совершено административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Относительно заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене административного наказания на предупреждение судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размерыадминистративных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает квалификацию действий генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ правильной.

Однако, принимая во внимание характер правонарушения, степень вины, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении генерального директора ООО «А-Фабрик» ФИО1 может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора ООО «А-Фабрик» Романченко Яну Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить должностному лицу - генеральному директору ООО «А-Фабрик» Романченко Яне Р. административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.