Дело №2а-1159/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001576-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных судом дополнительных ограничений по административному надзору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил досрочно отменить установленные в отношении него дополнительные ограничения при административном надзоре: запрет выезда за пределы <адрес>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
В обоснование указал на то, что решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет и ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания на территории детских учреждений, если это не связано с исполнением родительских обязанностей; запрет выезда за пределы <адрес>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Полагает, что имеются основания для частичной отмены вышеупомянутых ограничений, поскольку он осужден впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, более 2 лет добросовестно соблюдает все наложенные на него судом ограничения. Вместе с тем после освобождения из мест лишения свободы, понимая наличие имеющихся у него обязательств по содержанию малолетнего ребенка, необходимости оказания материальной помощи престарелым родителям, социальной адаптации и ведения общественно полезного образа жизни, на протяжении практически 2 лет официально трудоустроен в организацию на должность ведущего консультанта 1С. Согласно трудовому договору он выполняет работу дистанционно, с выездами по заданиям работодателя для выполнения трудовых функций в командировки, обязан участвовать в семинарах и тренингах, организованных работодателем. С момента трудоустройства в соответствии с приказами о направлении работника в командировку им осуществлялись неоднократные выезды за пределы <адрес>, о чем всегда уведомлялся контролирующий орган. Также работодателем на регулярной основе (еженедельно) даются поручения на выполнение трудовых функций на территории <адрес> и районных центров области в рамках технической поддержки клиентов, кроме того, периодически организуются тренинги и обучение в <адрес>, которые не оформляются приказами о командировках, чем создаются риски нарушения им установленных судом дополнительных ограничений в случае возникновения нештатных ситуаций, которые не признаются согласно требованиям закона уважительными причинами неисполнения возложенных ограничений.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес>, ФИО4 в судебном заседании возражала против требований о частичной отмене дополнительных ограничений, указав на то, что каких-либо препятствий при исполнении наложенных судом ограничений при административном надзоре не имеется. Административный истец уведомляет орган внутренних дел о служебных командировках и представляет подтверждающие документы.
Заслушав объяснения ФИО1, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ. Данное преступление совершено против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, в ночное время суток.
Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания на территории детских учреждений, если это не связано с исполнением родительских обязанностей, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что разрешается выезжать за пределы <адрес> и покидать жилое помещение по месту жительства, регистрации либо фактического пребывания в ночное время (с 23 часов до 6 часов следующего дня) для осуществления трудовой деятельности, при наличии подтверждающих документов от работодателя, а также с уведомлением об этом органа внутренних дел, осуществляющего за ним контроль. ФИО1 разрешается посещать то образовательное учреждение (образовательные учреждения), которые посещает его несовершеннолетний ребенок (несовершеннолетние дети)
Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Как следует из представленного ОМВД России по <адрес> дела об административном надзоре, на учет в органе внутренних дел ФИО1 как поднадзорное лицо встал ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела и представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 в период установленного судом срока административного надзора по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> родителями, официально трудоустроен в ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШНС РУС» в должности ведущего консультанта 1С. Со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб в адрес ОМВД России по <адрес> на ФИО1 не поступало. С лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Нарушения в сфере административного надзора отсутствуют.
Жителями <адрес> в <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.
Как следует из служебной характеристики, ФИО1 работает в ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШНС РУС» с 2023 года в должности ведущего консультанта 1С. Исполняет обязанности профессионально, с большой самоотдачей, ответственен. Имеет отличные навыки коммуникаций как с коллегами, так и заказчиками. Эффективно участвует в проектах сопровождения и внедрения программного обеспечения на базе 1С в крупных производственных компаниях. Автоматизация деятельности крупных компаний подразумевает как регулярные выезды к заказчику, так и личное участие в проектных митингах внутри нашей компании, в связи с чем подтверждаем необходимость регулярного участия ФИО1 в таких встречах в <адрес>.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 трудоустроен в ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШНС РУС» ведущим консультантом 1С.
Согласно справке ООО «АССИНО ИМПЛЕМЕНТЕЙШНС РУС» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности функционального архитектора. Его работа носит разъездной характер. В рамках исполнения своих должностных обязанностей он регулярно совершает служебные командировки в <адрес> и <адрес>, а также Москву и <адрес>. Поездки осуществляются в связи с необходимостью выполнения работ на объектах заказчиков, проведения встреч с клиентами и сотрудниками компании, проведения обучений и участия в таких конференциях, контроля за ходом работ на удаленных объектах, курирования начинающих сотрудников. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таких поездок было выполнено 17 (как правило, 1 поездка в неделю). Начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ предполагается осуществление таких регулярных поездок в <адрес>.
Материалами дела подтверждено, что на протяжении 2024 и 2025 года ФИО1 неоднократно направлялся за пределы <адрес> в служебные командировки от 1 до 17 дней. Данные командировки оформлялись соответствующими приказами, которые административный истец ФИО1 посредством электронной почты направлял в ОМВД России по <адрес>.
Ответами из ОМВД России по <адрес> и административного руководителя мировых судей <адрес> и <адрес> подтверждено отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО1 в целом соблюдал ограничения, установленные решением суда.
Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства, проведенным в рамках плана-задания по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства в связи с нахождением в командировках.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о досрочной отмене дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час и запрета выезда за пределы <адрес>, если это не связано с выполнением трудовых функций, административный истец сослался на то, что у него могут возникнуть затруднения при выполнении данных ограничений, поскольку его работа носит разъездной характер, служебные командировки могут быть не только за пределами <адрес> (несколько дней), но и на территории <адрес> и <адрес> (однодневные), в связи с чем возможна вероятность нарушений административного надзора и привлечения к административной ответственности, поскольку документально однодневные командировки работодателем не фиксируются. В подтверждение своих доводов также представил ответы начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного уведомления органа внутренних дел в связи со служебными командировками, из которых следует, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей в момент разрешения административного спора) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснила, что, находясь под административным надзором, ФИО1 не допускал нарушений, которые послужили бы поводом к привлечению его к административной ответственности. Вместе с тем отметила, что в случае если в отношении поднадзорного лица установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а также ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, подлежит оформлению маршрутный лист с целью уведомления иного органа внутренних дел о том, что на его территории находится лицо под административным надзором.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, временно с ДД.ММ.ГГГГ исполняющая также обязанности инспектора по ведению административного надзора, которая пояснила, что ФИО1 не допускал нарушений по административному надзору. В случае, если ему необходимо по служебной надобности направиться в командировку, он уведомляет орган внутренних дел на сайте ОМВД обычно за 3 дня. Маршрутные листы он не оформлял. Каких-либо сложностей или проблем в части неуведомления органа внутренних дел не возникало.
Свидетель ФИО6, участковый уполномоченный ОМВД по <адрес> в <адрес> дал показания о том, что на его участке проживает ФИО1, поднадзорное лицо. Поскольку в отношении ФИО1 установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час, орган внутренних дел должен его периодически проверять в ночное время по месту жительства. Примерно 3-4 раза в неделю такие проверки проводятся, нарушений со стороны ФИО1 в части отсутствия по месту жительства не было. В случае выезда за пределы <адрес> и <адрес> ФИО1 уведомляет его как устно, так и письменно через сайт УВД о командировках, направляя соответствующие приказы.
Разрешая административный спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, анализируя доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (чуть более 2 лет из 10), обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.
При этом суд отмечает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Изложенное согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Судом учитывается и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, соблюдает установленные решением суда ограничения; характеризуется положительно.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер. Представленные истцом ответы на его обращения в ОМВД России по <адрес> о возможном наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 19.24 КоАП РФ сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку материалами дела подтверждено, что административный истец за время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных судом дополнительных ограничений по административному надзору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.А. Глазкова