Дело № 2-395/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000724-79

Категория дела 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2022 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием старшего помощника прокурора адрес ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 2017 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, который приходится ей отцом. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев. Ответчик выдал на имя истца доверенность о снятии его с учета по месту регистрации и регистрации по месту фактического жительства истца, однако, самостоятельно снять с учета по месту регистрации ответчика не предоставляется возможным, так как в паспортном столе отказывают в этом без решения суда. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по месту регистрации.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что отцом не оспаривается утрата им права пользования спорным жилым помещением. После его возвращения из мест лишения свободы, он будет проживать с ней, она зарегистрирует его у себя в доме. Спорная квартира была представлена ее маме, когда она работала в больнице, в дальнейшем она приватизировала ее, став единственным собственником спорного жилья. На день смерти мать и отец не были в браке, но проживали совместно. Квартира перешла к истцу по наследству после смерти матери, остальные наследники от прав на наследственное имущество отказались.

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил заявление, в котором просил рассмотреть требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и вопрос о снятии его с регистрационного учета в его отсутствие, указав на согласие с требованиями ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 Д.А., ФИО5 Э.А., привлеченные судом 12 сентября 2022 года протокольным определением, в судебное заседание не явилась, ФИО5 М.С. представила в суд заявление, в котором указала, что требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п. п. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными названным Кодексом, другим Федеральным законом.

На основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещенияпо адресу: адрес (л.д.10-13). Основаниями возникновения права собственности ФИО2 является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3, ФИО16 и несовершеннолетние ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ) ФИО19 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении (л.д. ).

Из материалов наследственного дела, представленного в суд, следует, что спорная квартира перешла по наследству ФИО2 после смерти матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. , ). ФИО20 как наследник после смерти ФИО10 отказалась от принятия наследства (л.д. ). Спорная квартира на день смерти ФИО10 принадлежала ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность от 08 декабря 2005 года, иные собственники, либо обременения отсутствовали.

Свидетели ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями Днепровских. В спорной квартире проживали ответчик ФИО3 и ФИО10 до дня смерти ФИО10 Днепровские это родители ФИО2 Истец своей семьей проживала отдельно от родителей, но постоянно приходила к ним, они в свою очередь помогали ей с детьми. С прошлого года, как произошла трагедия, в квартире никто не живет. Споров по квартире между наследниками не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку на момент смерти наследодателя, семейные отношения между Днепровскими прекращены, а истец и ответчик проживали отдельно, общего хозяйства не вели, ответчик являлся бывшим членом семьи наследодателя, прежнего собственника жилого помещения и истца, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между наследодателем и ответчиком о праве пользования не имелось, как и не имеется с новым собственником.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, влечет дополнительные расходы по содержанию жилья для собственника жилого помещения и нарушает право истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, чем нарушает право собственника на пользование, владение и распоряжение спорным жилым помещением. Соглашения о пользовании жилым помещением у сторон не имеется.

Регистрация ответчика Днепровского СВ. в жилом помещении адресу: адрес, препятствует истцу в осуществлении прав пользования в отношении данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду не представлено доказательств ответчиком ФИО3, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а потому суд признает Днепровского С.В утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

При наличии указанных обстоятельств, доказательств, исследованных судом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно пп. "е" п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по месту регистрации, в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 21 сентября 2022 года.