УИД № 71RS0027-01-2025-003832-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Федорова Г.С.,
при секретаре Хоменковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-226/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,
установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6527,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 01.08.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого выдан займ в размере 5000 руб. под 292% годовых, на срок до 01.09.2024. Сумма кредита предоставлена заемщику 01.08.2024, ООО МФК «Быстроденьги» выполнило обязательства по договору. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На основании договора уступки прав требования № БД-ЦФК от 11.04.2025 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по заключенному с ФИО5 договору займа ООО ПКО «ЦФК».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 01.08.2024 по 11.04.2025 образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере 6527,81 руб., в том числе: основной долг – 4937,92 руб., проценты за пользование займом – 1589,89 руб. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе, его стоимости истец не может получить самостоятельно.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору займа в размере 6527,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт принятия наследства после смерти ФИО5, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 01.08.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 5000 руб. под 292% годовых на срок до 01.09.2024. Сумма займа предоставлена заемщику 01.08.2024, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2024.
11.04.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № от 01.08.2024, заключенному с ФИО5, сумма задолженности 6527,81 руб.
Заемщик ФИО5 уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от 01.08.2024.
ФИО5 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Согласно свидетельству о смерти III БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, после смерти к имуществу ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Тулы ФИО6 заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился 24.04.2025 <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> ФИО2 подал заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, в пользу <данные изъяты> ФИО1
При указанных обстоятельствах, наследником по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 3030393 руб.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Ответчик ФИО1 признает предъявленные ООО ПКО «ЦФК» исковые требования, размер задолженности им не оспаривается.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что обязательства по договору займа перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом статьи 1175 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №4691 от 11.11.2025 ООО ПКО «ЦФК».
На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01 августа 2024 года в размере 6527 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.С. Федоров
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.