Дело № 2-4288/2022

03RS0007-01-2022-005617-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Договором ... участия в долевом строительстве от 27.12.2018 г., актом приема-передачи квартиры от 18.02.2022 г. ФИО1 приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, ....

Застройщиком является ООО «Промстроймонтаж».

При эксплуатации квартиры выявились недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста №СА/17-177 стоимость устранения недостатков составляет 282 236,60 руб.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями с требованием устранить выявленные недостатки.

03 июня 2022 г. истец уже обратился с требованием о выплате расходов на устранение недостатков на основании заключения специалиста. Претензия ответчиком получена 06 июня 2021 г., но на сегодняшний день все претензии остались без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 158593 руб. 35 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с 30 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 234718,16 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 158593,35 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 158593,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 383,70 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2018 г. между ООО «Промстроймонтаж» и ФИО1 был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу городской округ город Уфа Республики Башкортостан, ... ...

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 177, расположенное на 17 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м.

18.02.2022 г. между ООО «Промстроймонтаж» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры к договору № 23/177/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Участник долевого строительства каких-либо претензий по качеству квартиры к застройщику не имеет.

Согласно техническому заключению специалиста № СА/17-177 стоимость устранения недостатков составляет 282236 руб. 60 коп.

Истец неоднократно обращался в адрес ООО «Промстроймонтаж» с претензиями с требованием устранить выявленные недостатки: 13 июля 2021 г. (получена ответчиком 13.07.2021 г.), 09 октября 2021 г. (получена ответчиком 09 октября 2021 г.), 23 декабря 2021 г. (получена ответчиком 24.12.2021 г.)

03 июня 2022 г. ФИО1 обратилась с требованием о выплате расходов на устранение недостатков на основании заключения специалиста № СА/17-177. Претензия ответчиком ООО «Промстроймонтаж» получена 06 июня 2021 г., данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юстэк-консалтинг» № 217/2022 от 21 октября 2022 г., качество строительно-монтажных работ квартиры № ... ... строительным правилам и нормам на момент осмотра частично не соответствует. Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части.

На вопрос «Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?»:

а) по проектной документации.

Исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... проектной и рабочей документации и техническим стандартам организации соответствует.

б) по договору долевого участия.

Исследуемое жилое помещение (...) договору долевого участия в строительстве частично не соответствует.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части.

Установить соответствие прочности стяжки на сжатие установленным нормативам не представляется возможным, в связи с тем, что на момент проведения осмотра в квартире во всех помещения кроме ванной и туалета были выполнены работы по устройству чистового покрытия пола. В помещениях квартире уложен ламинат, а перед укладкой чистового покрытия были выполнены работы по устройству наливных полов которые устранили все перепады и неровности на поверхности пола. На основании вышеперечисленного собственником было принято решение отказаться от вскрытия ламината для деления прочности стяжки на сжатие.

Экспертом определены предположительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием:

- нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и применение некачественных конструкций изготовленных с нарушением технических требований.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий на момент проведения исследования экспертом не установлено.

В ходе проведения осмотра экспертом было установлено, что в жилом помещении (...) в оконных и витражных конструкциях имеются глухие (не отрывающиеся) применение не открывающихся створок в оконных блоках и витражных конструкциях жилых зданий недопустимо выше первого этажа. Квартира ... по ... находится на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома поэтому замена глухих створок на открывающиеся является обязательной.

Для устранения выявленных недостатков возможно выполнить работы по замене глухих створок на открывающиеся: технология замены створок позволяет это выполнить без демонтажа оконной конструкции. Стоимость таких работ рассчитана с применением сметной программы и составляет - 79 982,40 руб. в том числе НДС 13330,40 руб.: приложение №2 (Локальный сметный расчет). Также была определена стоимость полной замены оконных и витражной конструкции. Стоимость работ составляет - 186 544,80 руб., в том числе НДС 31090,80: приложение № 1 (Локальный сметный расчет № 1).

Стоимость устранения выявленных недостатков, включая материалы, определена на основании локальной сметы №3 (Приложение №3 к настоящему точению) и составляет 192 724,80 руб., включая НДС 20% в сумме 32 120,80 руб.

Стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене, по адресу: ..., составляет 34131,45 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Юстэк-консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «Промстроймонтаж» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 158593 руб. 35 коп. (192724 руб. 80 коп. – стоимость годных остатков 34131 руб. 45 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Промстроймонтаж»» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 г. по 28.03.2022 г., в размере 234718,16 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 158593 руб. 35 коп., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:

158593 руб. 35 коп. (стоимость устранения выявленных недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с 30.10.2021 г. по 28.03.2022 г.:

158593 руб. 35 коп. х 0,01 х 150 дней = 237890 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывает возражения ответчика, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки, в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 158000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом Постановления № 479, с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 158593 руб. 15 коп за период с 29.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1585 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, исключая период действия моратория согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Промстроймонтаж» подлежит взысканию штраф в сумме 159296 руб. 67 коп. (158593 руб. 35 коп. + 158000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп./2).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, что причины просрочки носят уважительный характер, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 383 руб. 70 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. которые подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6365 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт ..., ..., выдан ... 24.07.2002 г., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 158593 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 30.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 158000 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1585 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, исключая период действия моратория согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», штраф в размере 159296 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 383 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» государственную пошлину в размере 6365 руб. 93 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова