77RS0024-02-2022-024027-42

№ 2а-128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2023 по административному иску ФИО1 к адрес Нагатино-Садовники адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене заключения, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Нагатино-Садовники адрес, ОВК адрес, в котором просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии адрес от 30.06.2022 и обязать призывную комиссию адрес и Военный комиссариат адрес выдать военный билет.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. Призывной комиссией адрес 30.06.2022 в отношении него вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № 2).

Считает, что заключение нарушает его право на получение военного билета, влечет ограничение в виде запрета на поступление на гражданскую и муниципальную службу, что нарушает его право на труд. До 31.08.2019 он пользовался отсрочкой в связи с обучением по программе специалиста. До осеннего призыва 2020 года повесток ему не приходило. В осеннем призыве 2020 года по месту работы он получил повестку на 15.12.2029. В указанный день он не явился по уважительной причине в связи с повышением давления и госпитализацией. Лист временной нетрудоспособности был передан в военный комиссариат. В весеннем призыве 2022 ему пришла повестка на медицинское освидетельствование на 13.04.2022. Явившись в ОВК, он представил медицинские документы, подтверждающие заболевание гипертонической болезнью. 05.04.2022 он прошел призывную комиссию, где был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза. В результате обследования был подтвержден диагноз заболевания - гипертоническая болезнь 2 стадии 1 степени, риск ССО 2. Результаты обследования были представлены в военный комиссариат, где ему была выдана повестка на 21.06.2022. В указанный день он пришел на призывную комиссию, где ему устно сказали, что решение выносить не будет, необходимо прийти 30.06.2022 в виду достижения 27-летнего возраста. 23.06.2022 ему исполнилось 27 лет. 30.06.2022 он пришел на призывную комиссию, где его зачислили в запас и вынесли заключение, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Он не имел ели уклонения от военной службы, имеет заболевание, подтвержденное стационарным обследованием, в связи с наличием которого ему должна быть определена категория годности “В” - ограниченно годен к военной службе по п. “в” ст. 43 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что из личного дела призывника следует, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет 25.01.2012 (протокол № 1-8/8) с категорией годности “А-3”.

04.07.2013 решением призывной комиссии Нагатино-Садовники адрес (протокол № 9-6/180) ФИО1 предоставлена отсрочка до 01.10.2013.

08.10.2013 решением призывной комиссии Нагатино-Садовники адрес призывнику предоставлено отсрочка до 2019 года (протокол № 1-29/180).

В 2013 году ФИО1 признал годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б 3).

С 14.12.2020 по 16.12.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ “Городская клиническая больница им. Виноградова” с диагнозом гипертоническая болезнь второй степени первой стадии. Риск -2 (наличие в степени АГ, два фактор риска: мужской пол, курение). НК 0 ст.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 366/630/19823-С, выданному ГБУЗ “Городская клиническая больница им. Виноградова”, в которой ФИО1 находился на обследовании с 30.05.2022 по 06.06.2022, ему установлен диагноз: гипертоническая болезнь второй степени первой стадии. Риск -2 (наличие в степени АГ, два фактор риска: мужской пол, курение). НК 0 ст.

23.06.2022 ФИО1 исполнилось 27 лет.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии адрес от 30.06.2022 № 3 следует, что ФИО1, паспортные данные, зачислен а запас на основании п.п. “а” п. 1 ст. 22 и абз.7 п. 1 ст. 52 - не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик в письменном возражении указал, что по окончанию обучения ФИО1 не представил в ОВК адрес документы, подтверждающие получение высшего образования. С весеннего призыва 2019 года по весеннюю компанию 2022 года, что подтверждается актами о невозможности вручения, рапортами сотрудников территориального УМВД. 24.03.2022 ФИО1 вручена повестка для прохождения призывной комиссии на 13.04.2022. При прохождении медицинского освидетельствования он обратился с жалобами на здоровье, в связи с чем решением призывной комиссии призывнику предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву и присвоена временно на 6 месяцев категория годности “Г”, а также выдано направление на медицинское обследование. В связи с достижением 27-летнего возраста ФИО1 был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Другого решения призывная комиссии в соответствии с действующими законодательными актами принят не могла.

Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 “Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации” при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом “в” пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службы по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.214 № 26-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву” в связи с запросом Парламента адрес”, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и все сторонне изучают имеющиеся у них документов и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 “ О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы” разъяснено, что разъяснено, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Несмотря на то, что материалы личного дела призывника содержат уведомление о преднамеренном уклонении фио от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сведения о невозможности провести беседу в связи с неявкой призывника в ОВК и неизвестностью его места нахождения, обращения до доставлении гражданина, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, акты об оповещении, из которых следует, что дверь не открыли, нет дома, материалы личного дела фио не содержат доказательств его уклонения от призыва на военную службу.

По двум врученным ему повесткам административный истец дважды в 2019 и 2020 году не являлся в ОВК в связи с нахождением на стационарном лечении, что подтверждается материалами дела. Иных доказательств вручения ФИО1 повестки о явку во военный комиссариат личное дело призывника не содержат. Также не имеется сведений о привлечении фио к административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в связи с подтверждением результатами медицинского обследования и ранее представленными в ОВК медицинскими документами заболевание фио - “гипертоническая болезнь второй степени первой стадии. Риск -2 (наличие в степени АГ, два фактор риска: мужской пол, курение). НК 0 ст.”, в соответствии с п. “в” ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ФИО1 должна быть определена категория годности “В” - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение призывной комиссии адрес от 30.06.2022 (протокол № 3) дано без учета имеющихся в личном деле призывника материалов, без достаточных оснований и подлежит признанию незаконным и отмене. Соответственно, ФИО1 надлежит вызать военный билет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить заключение адрес Нагатино-Садовники адрес от 30.06.2022 (протокол № 3).

Обязать Призывную комиссию адрес, ОВК адрес выдать ФИО1 военный билетРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2023 г.

Судья фио