ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/23 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО2 О. кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>., со сроком возврата на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,4 процентов годовых. В свою очередь ответчик обязался предоставить под залог автомобиль: автомобиль марки - Skoda, модель - Roomster, тип -, VIN <номер>, год выпуска <дата>. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, опросив представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>., со сроком возврата на 60 месяцев. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 18,4 % годовых. Погашение кредитного договора производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. Полученный кредит использован ответчиком на оплату автомобиля марки - Skoda, модель - Roomster, тип -, VIN <номер>, год выпуска <дата>, который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик ФИО2 И.А.О. допустил нарушение установленных договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> за период с момента выдачи по <дата> составляет: <...>., из которых: <...>. – просроченный основной долг; <...>.– просроченные проценты; <...>. – пени на сумму не поступивших платежей; <...>.– страховая премия.

Истец в виду того, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, считает необходимым об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <...>

Договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - Skoda, модель - Roomster, тип -, VIN <номер>, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 14.03.2019г. в размере 62 730руб.61коп., из которых: 57 259руб.80коп. – просроченный основной долг; 2 930руб.57коп.– просроченные проценты; 920руб.24коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 1 620руб.– страховая премия,расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8081руб.92коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: