Дело № 2а-1077/2023

91RS0024-01-2022-006132-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что она является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды от <дата>. На указанном земельном участке расположено принадлежащий истцу объект капительного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №<номер> С целью реализации своего исключительного права на земельный участок, заняты объектом капитального строительства, истец обратилась в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка. Однако постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Проезд». Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 208 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> регистрационная запись в ЕГРН от <дата> №<номер>.

Указанное здание расположено на муниципальном земельном участке площадью 2 633 кв.м., кадастровый №<номер>, который находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве фактического основания указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Проезд».

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.

Как было указано выше, истец ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым №<номер> в собственность за плату без проведения торгов.

В ходе межведомственного взаимодействия Администрацией получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в планируемых границах размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения (реконструируемого) «Проезд» (л.д.70).

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка находятся земли общего пользования, в связи с чем применила положения п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд» судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью получения исходных данных для проведения экспертизы судом направлены запросы в адрес Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации о предоставлении документов, позволяющих установить границы проектируемого объекта транспортной инфраструктуры относительно земельного участка с кадастровым номером №<номер> а также сведений о видах запланированных работ по реконструкции (л.д.78, 79). Такие же данные запрошены экспертом ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в ходатайстве от <дата>.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №<номер> суду представлена выкопировка из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №<номер> эксперту и суду сообщено, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не разрабатывался проект планировки территории, красные линии не установлены; сведения о координатном описании объекта транспортной инфраструктуры с описанием местоположения его границ, в Департаменте отсутствуют.

Какие-либо иные данные ответчиками суду не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> №<номер>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют земли общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ. В связи с отсутствием документации по планировке территорий, отсутствием градостроительной документации по установлению красных линий в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> (проект планировки территории, проект межевания территории) отсутствием генерального плана в системе координат, принятой для ведения в г.Ялта, отсутствием каталога координат границ транспортно-дорожной сети, определить без допустимой погрешности расположение планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты> по отношению в земельному участку с кадастровым номером №<номер>, не представляется возможным. На момент проведения исследования объекты дорожно-транспортной сети непосредственной в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют.

Таким образом, в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной на основании представленных Администрацией исходных данных, не установлено фактическое нахождение в пределах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, равно как и планируемого к размещению объекта транспортной инфраструктуры. То есть правовые основания, указанные в оспариваемом постановлении (п. 6 ст.39.16 и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.