Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Меняйловой В.И.,

с участием: представителя истца, представителя третьего лица – ФИО236 - ФИО261, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО262, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО305» к ФИО238 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО263, ФИО264, ФИО268, ФИО269, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО303 ФИО256, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО17, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО30, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, третьи лица: ФИО236, ООО «ГУК – Краснодар», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО304» обратилось в суд с иском к ФИО238 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Требования иска мотивированы тем, что истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением границ. При этом обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его границах имеется реестровая ошибка - граница смежного земельного участка накладывается на здание, принадлежащее ФИО306. Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № являются собственники жилого многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО307» (правопредшественника ФИО308 для выкупа земельного участка. Документы о межевании земельного участка подготовлены <данные изъяты> на основании землеустроительного дела №, выполненного Межведомственным центром подготовки исходной разрешительной документации по вопросам землепользования института «<данные изъяты>». Заказчиком работ по межеванию являлся <данные изъяты>, действующий от имени Департамента имущественных отношений <адрес> по выполнению работ при разграничении государственной собственности на землю. При проведении работ была ошибка, которая и была перенесена в ЕГРН. Следовательно, эта ошибка является реестровой. Деятельность <данные изъяты> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец не смог внести исправления в сведения о земельном участке. Из заключения кадастрового инженера ФИО237 следует, что в ходе камеральной обработки геодезических измерений здания, расположенного на земельном участке, выявлено, что указанное здание выходит за границы земельного участка. Данное обстоятельство указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В ходе проведения работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка обнаружено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, граница смежного земельного участка накладывается на здание, расположенное на земельном участке №. В связи с изложенным кадастровым инженером предложено исправить реестровую ошибку в судебном порядке. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить границы по указанным в просительной части иска координатам; обязать ответчика изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №: указать площадь <данные изъяты>

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования г.Краснодар, ФИО310, в качестве третьих лиц: ФИО236, ООО «ГУК – Краснодар», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила, просила суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы и площадь <данные изъяты>. земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО237 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № Указать, что решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО237 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО272 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО273, ФИО278, ФИО49, ФИО274, ФИО79, ФИО117, ФИО219, ФИО206, ФИО275, ФИО103, ФИО131, ФИО194, ФИО218, ФИО215, ФИО205, ФИО236, ФИО264, ФИО232 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление.

Иные участники процесса в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО311» принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № связи с уточнением границ. При этом обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его границах имеется реестровая ошибка - граница смежного земельного участка накладывается на здание, принадлежащее ФИО312.

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № являются собственники жилого многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО313» (правопредшественника ФИО314 для выкупа земельного участка. Документы о межевании земельного участка подготовлены <данные изъяты> на основании землеустроительного дела №, выполненного Межведомственным центром подготовки исходной разрешительной документации по вопросам землепользования института «<данные изъяты> Заказчиком работ по межеванию являлся <данные изъяты>, действующий от имени Департамента имущественных отношений <адрес> по выполнению работ при разграничении государственной собственности на землю.

Из заключения кадастрового инженера ФИО237 следует, что в ходе камеральной обработки геодезических измерений здания, расположенного на земельном участке, выявлено, что указанное здание выходит за границы земельного участка. Данное обстоятельство указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В ходе проведения работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка обнаружено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, граница смежного земельного участка накладывается на здание, расположенное на земельном участке №

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форма (графические сведения).

Согласно п.п.4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если исправление реестровой ошибки может затрагивать права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, реестровая ошибка подлежит исправлению только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрен запрос о предоставлении информации по исковому заявлению ФИО315 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения и в пределах своей компетенции сообщено следующее.

В соответствии с координатами, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО237, площадь участка с кадастровым номером №, составила <данные изъяты> а по сведениям ЕГРН - <данные изъяты>

Кроме того, установлено, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка, находящегося в аренде третьих лиц (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности за ФИО316», на основании приказа Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован договор купли-продажи, Обременяемый ФИО317 на основании приказа Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №).

На сегодняшний день указанные записи являются актуальными.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО236 пояснил суду, что не возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Принадлежащее ему на праве собственности строение он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ оно вплотную прилегает к зданию ФИО318», ранее земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в аренду, но без координат, не был сформирован, договор аренды не заключен. Земельный участок должен был формироваться с учетом нависания второго этажа, имеются отмостки, за пределы которых здание истца не выходит, в связи с чем это не нарушает его прав и законных интересов.

Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны истца о том, что по всему периметру здания ФИО319» имеется нависающий балкон, всего их три, которые в сумме образуют площадь 62 кв.м., фактически за их пределы здание не выходит, в связи с чем нарушение прав третьих лиц отсутствует. Указанное не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно выводам судебного эксперта <данные изъяты> отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый №) являются реестровой ошибкой.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

На основании изложенного требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО320» к ФИО238 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО263, ФИО264, ФИО268, ФИО269, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО321 ФИО256, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО17, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО30, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, третьи лица: ФИО236, ООО «ГУК – Краснодар», ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и установить границы и площадь <данные изъяты> земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО237 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО237 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ