Решение по делу № 2А-363/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

УИД 28RS0008-01-2023-000435-13

Дело №2а-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Ч. к МО МВД России «Зейский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

С.Ч. обратился в суд с настоящим административным иском к МО МВД России «Зейский, в котором просит признать незаконным решение ОВМ МО МВД России «Зейский» от 31 октября 2022 года о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в обоснование требований указав, что начальник ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО3, рассмотрев материалы привлечения его к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ приняла решение от 31 октября 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сроком до 04 октября 2025 года. Постановлением врио начальника ОВМ от 23 сентября 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, а именно в том, что цель въезда на территорию РФ не соответствовала цели пребывания, и тем самым нарушил требования статьи 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Постановление вступило в законную силу 04 октября 2022 года. Считает, что административным ответчиком неверно были определены обстоятельства правонарушения и как следствие этому, неправомерно было принято оспариваемое решение. Из решения следует, что он по приглашению от ООО «Ювит» г.Благовещенск через КПП «Внуково» 03 мая 2022 года въехал на территорию Российской Федерации на основании коммерческой визы, действующей до 30 марта 2023 года. В обоснование данного решения положено то обстоятельство, что он работал водителем экскаватора, не имея разрешения на работу, и эти обстоятельства не соответствовали цели въезда и пребывания на территории Российской Федерации. В объяснениях от 23 сентября 2022 года он указал, что в г.Хэйхэ КНР за денежное вознаграждение ему оформили визу, согласно которой приглашающей стороной выступало ООО «Ювит», г.Благовещенск, чем конкретно занимается данная фирма ему не известно. Из чего следует, что в его действиях отсутствует признак правонарушения и умысел на нарушение законодательства, так как он лично не участвовал в оформлении визы и соответственно, он лично не сообщал ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. Если его ввели в заблуждение лица, которые оформляли визу, то за действия этих лиц он не должен нести ответственность, предусмотренную п.2 ст.26 Федерального закон №114-ФЗ, так как у него при оформлении разрешающих документов для въезда и пребывания его на территории Российской Федерации отсутствовал умысел о сообщении ложных сведений. Осуществляя работу на территории Российской Федерации без разрешения на работу, эти действия подпадают под ответственность, предусмотренную ст.18.10. КоАП РФ, а не по ст.18.8 КоАП РФ. Привлечение его к ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ не влекут последствий для применения в отношении него п.2 ст.26 ФЗ №114-ФЗ, так как эти события происходили после оформления визы и эти действия не подтверждают сообщение им заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации на момент оформления визы. Объективных данных, подтверждающих, что ложную информацию предоставил именно он при получении визы, административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что он лично предоставил недостоверные сведения о цели своего пребывания в Российской Федерации, не имеется. Действия третьих лиц, которые ввели в заблуждение как сотрудников Генерального консульства РФ, так и его не могут быть вменены ему в вину. При таких обстоятельствах, решение миграционного органа о запрете ему въезда в Российскую Федерацию по основанию сообщения заведомо ложного сведения о цели своего пребывания в Российской Федерации не основано на законе и нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что постановлением об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года гр. С.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09 октября 2022 года. 31 октября 2022 года МО МВД в отношении гражданина КНР Сун Чуньюй принято решение о неразрешенни въезда на территорию Российской Федерации сроком до 04 октября 2025 года. Решение принято в соответствии с подп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации). Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято уполномоченным органом, является законным, справедливым, соответствует охраняемым законом целям. Необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствуют. Кроме того, принятое решение обусловлено нарушением С.Ч. административного законодательства, само по себе свидетельствует об игнорировании административным истцом установленных правил нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. С.Ч. не мог не знать установленных правил и должен был предвидеть наступления для него негативных последствий. Иные доводы административного истца и его представителя считает несостоятельными, поскольку они сводятся фактически к оспариванию постановления о привлечении С.Ч. к административной ответственности, на основании которого вынесено обжалуемое решение. При этом соответствующее постановление С.Ч. не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф по нему оплачен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, административный истец оспариваемое решение от 31 октября 2022 года не получал, указанное решение получил его представитель ФИО2 по доверенности. Он обратился в МО МВД России «Зейский» через официальный сайт МВД России 06 марта 2023 года с заявлением о представлении копий решений и иных доказательств в отношении административного истца. Оспариваемое решение в виде фотоэлектронной копии было направлено миграционным органом 13 марта 2023 года на электронную почту представителя (<данные изъяты>). С настоящим административным иском представитель истца обратился в суд 03 апреля 2023 года.

Таким образом, административным истцом установленный законом срок не пропущен.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 Федеральная миграционная служба Российской Федерации была упразднена, её полномочия были переданы Управлению по вопросам миграции МВД РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.4 названных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699.

Пунктом 5 указанного Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации входят территориальные органы МВД России. Территориальные органы МВД России на региональном уровне входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Типовому положению о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утверждённому приказом МВД России от 27 апреля 2016 года №214, подразделения по вопросам миграции являются структурными подразделениями территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающими и осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства является одной из основных функций подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне в соответствии с п.11.2.6 Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденному Типовым положением.

Таким образом, в системе МВД России полномочия по принятию решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляются территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Согласно пунктам 2, 4 постановления Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.1 названного Федерального закона, иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (ст.2 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии со ст.25.1, ст.25.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдаётся виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Многократная виза даёт право иностранному гражданину на неоднократный (более двух раз) въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приёма в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

На основании ст.33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец С.Ч., <Дата обезличена> года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики, прибыл в Российскую Федерацию по многократной обыкновенной деловой визе серии 24 <Номер обезличен> от 30 марта 2022, идентификатор визы <данные изъяты> - 03 мая 2022 года, срок действия визы установлен с 31 марта 2022 года по 30 марта 2023 года, цель поездки деловая. Принимающей стороной является ООО «Ювит» <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» от 23 сентября 2022 года административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности послужило то, что цель его въезда на территорию Российской Федерации не соответствовала цели его пребывания, поскольку принимающая сторона ООО «Ювит» имеет цель пребывания на территории Российской Федерации в виде решения конкретных коммерческих вопросов (проведения переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания услуг), а также участие в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, однако, административный истец фактически данным видом деятельности не занимался, работал водителем экскаватора, на участке золотодобычи, не имея разрешения на работу.

Указанное обстоятельство расценено уполномоченным должностным лицом как несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации или роду занятий, а также незаконное осуществление иностранным гражданином или ЛБГ трудовой деятельности в Российской Федерации, установленных ст.ст.25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

31 октября 2022 года начальником ОВМ МО МВД России «Зейский» на имя начальника МО МВД России «Зейский» внесено представление о неразрешении въезда административному исцу в Российскую Федерацию в связи с использованием подложных документов либо сообщением заведомо ложных сведений о себе или о цели пребывания в Российской Федерации на срок до 04 октября 2025 года.

31 октября 2022 года начальником ОВМ МО МВД России «Зейский» в отношении иностранного гражданина С.Ч. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 04 октября 2025 года на основании ст.25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» от 23 сентября 2022 года гражданин КНР С.Ч., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8.

31 октября 2022 года должностным лицом ОВМ МО МВД России «Зейский» на имя административного истца подготовлено уведомление о принятом решении о неразрешении на въезд в Российскую Федерации, однако указанное уведомление иностранному гражданину на вручено, в связи с невозможностью установления его местонахождения на территории Российской Федерации.

Административный истец в обоснование иска указал, что при получении визы он не знал, каким видом деятельности занимается принимающая сторона ООО «Ювит», так как он лично не участвовал в оформлении визы и лично не сообщал ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что указанные доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Так, действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Основанием для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию явилось наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Постановление о привлечении административного истца к административной ответственности вступило в законную силу, административным истцом постановление не оспаривалось, административный штраф уплачен.

В силу п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для вынесения в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило принятое должностным лицом постановление о привлечении его к административной ответственности, основанием для изменения решения о неразрешении въезда либо снижении срока закрытия въезда административному истцу в Российскую Федерации будет являться только принятое в установленном законом порядке решение об отмене (изменении) оспариваемого решения о неразрешении въезда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения о неразрешении въезда от 31 октября 2022 года не имеется.

При этом суд учитывает, что закон не устанавливает перечень административных правонарушений, которые могут не учитываться при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Презумируется, что лицо, находящиеся на территории Российский Федерации, и желающее в дальнейшем иметь возможность въезжать в Российскую Федерацию, должно знать и соблюдать законы Российский Федерации.

Также судом учитывается, что решение о неразрешении въезда принимается на определённый Федеральным законом срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и формирования у него уважительного отношения к законам Российской Федерации, и по истечении установленного решением срока административный истец имеет право вновь въехать на территорию Российской Федерации.

Остальные доводы административного иска сводятся к оспариванию постановления о привлечении административного истца к административной ответственности, на основании которого вынесено обжалуемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения не законным не установлено и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.Ч. к МО МВД России «Зейский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья