Решение по делу № 2А-2419/2025 от 30.06.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2а-2419/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-001486-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Владимировой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Удмуртской Республике (административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени, указав в обоснование исковых требований, что ответчик ФИО1 26.08.2023г. представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2022г. Основанием для представления декларации является реализация жилого дома по адресу: УР, <адрес> находящегося в собственности менее 5 лет.

Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2022г. не позднее 02.05.2023г.

Факт непредставления в налоговой орган налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2022г. в установленный срок является объективной стороной правонарушения и влечет налоговую ответственность, предусмотренную п.1 ст.119 НК РФ.

Сумма налога на основе декларации составляет 160733 руб.

Недоимка по сроку уплаты составляет 160733 руб.

Количество просроченных месяцев 4.

Решением Управления № от 25.01.2024г. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4018,32 руб. (160733х5%х4/8). Штраф назначен с учетом смягчающих обстоятельств.

Задолженность по НДФЛ составляет 56318 руб.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование об уплате от 18.09.2023г. № на все отрицательное сальдо ЕНС.

Также административному ответчику исчислен налог на имущество за 2022г., транспортный налог за 2022г., которые не оплачены.

В связи с имеющейся на Едином налоговом счете административного ответчика задолженностью Управлением с учетом ст.75 НК РФ были начислены пени.

Размер пени составляет 16691,91 руб.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

УФНС РФ по УР просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате:

- НДФЛ в размере 56318 руб.;

- штраф п.1 ст.119 НК РФ в размере 4018,32 руб.;

- налог на имущество за 2022г. в размере 24415 руб.;

- транспортный налог за 2022г. в размере 4060 руб.;

- пени в размере 16691,91 руб.

Определением суда от 30.06.2025г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части взыскания НДФЛ в размере 56318 руб.; налога на имущество за 2022г. в размере 24415 руб.; транспортного налога за 2022г. в размере 4060 руб.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1 ИНН № состоит на учете в УФНС России по УР.

Ответчик ФИО1 26.08.2023г. представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2022г. Основанием для представления декларации является реализация жилого дома по адресу: УР, <адрес> находящегося в собственности менее 5 лет.

Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2022г. не позднее 02.05.2023г.

Сумма налога на основе декларации составляет 160733 руб.

Недоимка по сроку уплаты составляет 160733 руб.

Количество просроченных месяцев 4.

Указанное решение административным ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4018,32 руб.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование об уплате от 18.09.2023г. № на все отрицательное сальдо ЕНС со сроком уплаты до 06.10.2023г.

Размер пени составляет 16691,91 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неуплатой сумм налога, пени, налоговый орган 22.03.2024г. обратился к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании заявленной задолженности. Вынесенный судебный приказ № от 28.03.2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска 19.09.2024 года.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа, пени явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от 20.03.2025 года распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате штрафа, пени, в случае несогласия с размером штрафа, пени, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Поскольку расчеты истца судом проверены и признаны верными, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, сумма штрафа, пени подлежат взысканию с ответчика.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени суд отмечает следующее.

В силу ст.48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Неисполнение Требования административным ответчиком повлекло обращение административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 28.03.2024г., то есть в установленный срок.

Определением мирового судьи от 19.09.2024г. судебный приказ № был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд 19.03.2025г., то есть в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании штрафа, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета (КБК 18201061201010000510, счет №03100643000000018500, БИК 017003983, Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г.Тула, ИНН<***>, КПП 770801001, УИН 18201841230072058230) задолженность по штрафу п.1 ст.119 НК РФ в размере 4018,32 руб.; пени в размере 16691,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Разъяснить, что в силу ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: А.А. Владимирова