Производство № 2-1036/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-000145-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 27 декабря 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, мотивировав исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - 1-комнатная квартира, общей площадью 23,7 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в период с 2019 по 2021 г. ею была произведена реконструкция жилого помещения путем изменения площади и конфигурации перегородок. Жилое помещение было переустроено и перепланировано и в настоящее время изменена площадь и конфигурация перегородок, этажность жилого помещения за счет производственной перепланировки и реконструкции. Обновлена часть крыши здания над квартирой истца, из-за ее ветхого состояния, при этом, конфигурация крыши не изменена. Площадь после произведенной реконструкции составляет 62,0 кв.м., этажность – 2, что подтверждается техническим планом помещения, изготовленным ООО «ХПЦ Формула» от дд.мм.гггг.. Ею было подано заявление в администрацию г. Рязани о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответа не было получено. Кроме того, через центр предоставления муниципальных услуг «Мои документы» она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако уведомлением от дд.мм.гггг. ей в этом было отказано. Учитывая, что произведенная реконструкция была осуществлена без своевременного получения соответствующих разрешений, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том фактическом состоянии, котором он находится сейчас, возможно лишь в судебном порядке. На основании вышеизложенного, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, в реконструированном виде; признать за ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения право собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером <...>.

Истец ФИО1, ответчик администрация г. Рязани, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Как установлено нормами ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий в период с 2019 по 2021 г. ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого помещения путем изменения площади и конфигурации перегородок. Жилое помещение было переустроено и перепланировано и в настоящее время изменена площадь и конфигурация перегородок, этажность жилого помещения за счет производственной перепланировки и реконструкции. Обновлена часть крыши здания над квартирой истца, при этом, конфигурация крыши не изменена. Площадь после произведенной реконструкции составляет 62,0 кв.м., этажность – 2, что подтверждается техническим планом помещения, изготовленным ООО «ХПЦ Формула» от дд.мм.гггг..

Судом также установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг. направила в администрацию г.Рязани заявление, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, копии выписки из ЕГРН и технического плана помещения, изготовленного ООО «ХПЦ Формула» от дд.мм.гггг..

Из копии материалов реестрового дела, представленных по запросу суда, следует, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обращались в органы Росреестра с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав на помещение – квартиру, принадлежащую истцу.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от дд.мм.гггг. № №, государственный кадастровый учет реконструированного ФИО1 объекта был приостановлен в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела письменных согласий на реконструкцию квартиры от ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в их сопоставлении с выписками из ЕГРН о правообладателях жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> следует, что собственники квартир в доме не возражают относительно произведенной ФИО1 реконструкции, которая их прав не нарушает.

Согласно заключению экспертов ООО «ХПЦ Формула» от дд.мм.гггг. №, жилое помещение – квартира №, общей площадью 62 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, реконструкция объекта выполнялась в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций; соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; в результате проведенных работ по реконструкции, элементы жилого многоквартирного дома находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем людей, имуществу иных лиц; возведение помещений в жилом многоквартирном доме не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц.

Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение данного вида исследований, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, должным образом мотивированы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Указанное заключение в установленном порядке сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных доказательств свидетельствуют об отсутствии достоверных данных свидетельствующих о нарушении реконструированным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц и создании угрозы жизни и здоровью граждан. В этой связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном виде и удовлетворении указанных исковых требований.

Таким образом, на основании п.3 ст.222 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером <...> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения право собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин