Дело № 2-1959/2022 г.

Поступило в суд: 12.09.2022 г.

54RS0013-01-2022-003789-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.07.2016 года между МДМ Банк (правопреемником является ПАО Бинбанк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20.5% годовых. В последующем, 01.01.2019 г. на основании решений общих собраний акционеров ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», в результате реорганизации ПАО «Бинбанк» присоединено к ПАО Банку «ФК Открытие». В период с 19.08.2019 по 21.01.2021 образовалась задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств по указанному выше кредитному договору, которую истец просит взыскать в сумме 259 269,62 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5793 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик не явилась, извещена. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.07.2016 года между МДМ Банк (правопреемником является ПАО Бинбанк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20.5% годовых (л.д.14-41).

01.01.2019 г. на основании решений общих собраний акционеров ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», в результате реорганизации ПАО «Бинбанк» присоединено к ПАО Банку «ФК Открытие». Это подтверждается соответствующими документами.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.

Из представленной суду выписки по счету ответчика следует, что ответчик допускала просрочку внесения платежей.

По расчету истца просроченная задолженность по кредиту 259 269,62 рублей с 19.08.2019 по 21.01.2021 в связи с неисполнением обязательств по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5793 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 259 269,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 рублей, а всего 265062,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А. Зюкова