Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022г.
Дело № 2а-3774/2022
УИД 76RS0016-01-2022-003869-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Исрафиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, в котором просило отменить постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022г. с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» был взыскан исполнительский сбора в размере 10 000 рублей. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 300 рублей административный истец не получал, правовые основания для взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Денежные средства в размере 300 рублей были списаны со счета ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» 27.07.2022г.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, ФИО1
Представитель административного истца ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала, отрицала факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что в личном кабинете ЕПГУ данного постановления обществом не обнаружено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, одновременно представляющая интересы административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности, административный иск не признала, указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022г. №-ИП была направлена должнику ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» посредством ЕПГУ, получена и прочитана им в личном кабинете 22.06.2021г. Таким образом, срок для добровольно исполнения истекал 29.06.2022г. Оплата задолженности была произведена ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» 11.07.2022г., то есть с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, старший пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области направило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения административного иска, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующим законодательством регламентированы основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
Из указанных правовых положений следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; не исполнение требований исполнительного документа должником; не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 от 01.06.2022г. в отношении ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанным постановлением должнику ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 от 29.07.2022г. с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
Как указывает административный истец, он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022г. №-ИП, в связи с чем постановление от 29.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронном, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1). Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3). Лица, участвующие в исполнительное производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (ч.4).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Условием направления извещения посредством Единого Портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый Портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
Копия постановления о возбуждении исполнительского производства №-ИП была направлена должнику ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» судебным приставом-исполнителем в день его вынесения 01.06.2022г. в 13:30:00 посредством Единого портала государственных услуг, прочитано последним 22.06.2022г. в 17:35:06, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скрин-шотом программы АИС ФССП.
Довод административного истца о наличии программного сбоя опровергается сведениями, представленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 05.09.2022г., согласно которому учетная запись ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» зарегистрирована в ЕСИА с 31.05.2015г., с 23.12.2020г. данная организация подписана на получение электронных уведомлений ФССП. К организации прикреплены пользователи ЕПГУ: ФИО6, ФИО7, ФИО5 Из приложения к указанному уведомлению следует, что 01.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 через ЕПГУ в адрес ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое просмотрено последним 22.06.2022г. в 17:35:06. При этом до даты прочтения данного постановления ФИО5 заходила в личный кабинет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на ЕПГУ 02.06.2022г., 07.06.2022г., 09.06.2022г., 15.06.2022г., 16.06.2022г., 17.06.2022г., ФИО7 – практически ежедневно. Данных о каком-либо программном сбое в спорный период времени Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ не представлено.
Таким образом, ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» было обязано исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.06.2022г. включительно. Однако, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1, сводки по исполнительному производству, денежные средства в размере 300 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» лишь 11.07.2022г.
Поскольку должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им исполнено не было, судебным приставом–исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г№ 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.
По смыслу указанных правовых положений, размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Учитывая, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022г. административный истец оплатил сумму долга по исполнительному производству, принимая во внимание незначительный период нарушения срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа (одна неделя с учетом выходных дней), соотношение размера требований исполнительного документа (300 рублей) и размера взысканного исполнительского сбора (10 000 рублей), степень вины ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 10 000 руб. до 7 500 руб.
Решение суда об уменьшении исполнительского сбора в соответствии со ст. ст. 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022г., до 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» отказать.
Решение суда об уменьшении исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина