УИД 48RS0001-01-2023-006266-45

Дело № 2а-6752/2023

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Скомороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, в обосновании иска указав, что ему, ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Между ними 09.08.2023 г. был заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому истец ФИО1 и ФИО5 подарили ФИО6 по 1/3 доли в праве собственности, им принадлежавшим, на указанное жилое помещение. После заключения указанной сделки, ФИО6 будет являться единоличным собственником квартиры.

09.08.2023 года ими было подано заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности на объект недвижимости с предоставлением договора дарения от 09.08.2023 года. Однако уведомлением от 22 августа 2023 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на основании п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием для приостановления, а именно: договор дарения должен быть нотариально удостоверен. Установлен срок – до 22.11.2023 г. Считает, что принятое решение является незаконным и нарушает его законные права, поскольку к данной ситуации правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные первоначальные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в случае, если суд придет к выводу о невозможности возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, просил возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности ФИО2 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав на то, что положение ч. 1.1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ не содержит исключений из правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемых между сособственниками, в результате которых приобретатель доли в праве становится единоличным собственником имущества. По своей правовой природе договор дарения относится к сделкам по отчуждению имущества. Отметила, что в российской правовой системе решение суда по конкретному делу не является источником права. Положения ч.1.1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ не признаны неконституционными, а поэтому не имеется правовых оснований для их неприменения органом, который в своей деятельности обязан руководствоваться нормами закона. Принимая оспариваемое решение в форме уведомления от 22.08.2023 г., государственный регистратор действовал, соблюдая требования законодательства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято 22.08.2023 г.

Административный истец обратился в суд с иском 26.09.2023 г.

Таким образом, срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотренный для обращения истца в суд с иском об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2023 г. заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому истец ФИО1 и ФИО5 подарили ФИО6 по 1/3 доли в праве собственности, им принадлежащей, на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6 являлась собственником оставшейся 1/3 доли указанной квартиры.

Право собственности у ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также установлено, что 09.08.2023 г. ФИО5 и ФИО1 обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а ФИО6 с заявлением о государственной регистрации права на осуществление регистрации права общей долевой собственности в размере доли, равной 2/3.

Решениями в форме уведомлений Управления Росреестра по Липецкой области от 22 августа 2023 г. за N КУВД-001/2023-35097900/1,2,3 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/3), права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> приостановлена по основаниям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения, предусмотренная частью 1.1 статьи 42 указанного федерального закона. Истцу рекомендовано в срок до 22 ноября 2023 г. представить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения о приостановлении государственной регистрации права, ссылаясь на то, что нотариального удостоверения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не требуется.

Из договора дарения от 09.08.2023 г. усматривается, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли у каждого. По договору дарения ФИО6 переходит право собственности на 2/3 доли ФИО1 и ФИО5. Таким образом, одаряемая (ФИО6) становится единственным собственником объекта недвижимости.

Из системного анализа правовых положений действующего законодательства и при таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, по мнению суда, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

В силу положений ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о неподлежащим применению правила о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч.1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», права административного истца нарушены в результате действий органа, осуществляющего государственную регистрацию, административный иск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22 августа 2023 г. № КУВД-001/2023-35097900/2 о приостановлении государственной регистрации прав, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения от 09.08.2023 г., заключенному между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 – подлежит удовлетворению.

Так как на ответчика возлагается вышеуказанная обязанность, что требует определенного времени, суд считает необходимым указать срок исполнения возложенной обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом мнения административного истца, уточненное исковое заявление с требованием о повторном рассмотрении заявления истца от 09.08.2023 г. о государственной регистрации перехода права собственности рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22 августа 2023 г. № КУВД-001/2023-35097900/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от 09.08.2023 г., заключенному между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 г.