мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района Ставропольского края

Колосова М.Н.

Дело № 12-50/2023

26MS0035-01-2023-001718-95

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 21 июля 2023 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу

ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ФИО5, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 362 рубля 00 копеек, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное наказание до 25 часов обязательных работ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы жалобы поддержал и показал, что постановление мирового судьи в части назначения ему наказания в виде 100 часов обязательных работ является чрезмерно суровым и подлежит изменению. Мировой судья не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также что неуплата им алиментов была связана с уходом за дедушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ до 25 часов.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, 09.09.2011годарождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО5, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 48 362 рубля 00 копеек.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

В части доказанности виновности ФИО5 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес>, правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доказательствам виновности ФИО5 относятся: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.35.1 названного Кодекса.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении ФИО5 административного наказания за содеянное, мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход ФИО4 за престарелым дедушкой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить назначенное ФИО4 наказание в виде 100 часов обязательных работ на административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление <адрес> от 17.05.2023 об изменении постановления – удовлетворить.

Постановление <адрес> от 17.05.2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов – изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Дудкин