УИД 45RS0007-01-2021-000867-75 Дело № 2-18/2023 (2-556/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 января 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Никитинского сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по ..., в д. Ипатова Катайского района Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 являлся собственниками спорного жилого дома, расположенного по ..., в д. Ипатова (по документам жилой дом улицы не имеет), на основании договора купли-продажи от 26.09.1991, зарегистрированного Катайским муниципальным предприятием «Абрис». В сентябре 2000 г. истец купила у ФИО3 указанный жилой дом площадью 27,9 кв.м. за 5000 руб. У них были намерения оформить куплю-продажу жилого дома в Росреестре после оформления прав ФИО3 на земельный участок, однако, межевание земельного участка затянулось, а ФИО3 уехал на место жительство в Германию, где проживает по настоящее время. Поэтому истец не имеет иных возможностей легализации своих прав на указанный жилой дом, кроме как в судебном порядке. Фактически ФИО1 использует спорный жилой дом с сентября 2000 г. в качестве дачи, поддерживает его в надлежащем состоянии, пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 22 лет. Просит признать за неё право собственности на указанный жилой дом на основании абз.2 ст.12, п.3 ст.218, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации Никитинского сельсовета, представителя третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме ответчика ФИО3).

Представитель ответчика Администрации Никитинского сельсовета Катайского района требования истца признал в полном объёме, представив соответствующее заявление о признании иска (л.д. 31).

Возражений против удовлетворения требований истца третьим лицом Управлением Россреестра по Курганской области не сообщается (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Никитинского сельсовета Катайского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами искового заявления, поступившими на него отзывами ответчика и третьего лица, показаниями свидетеля Н.А., иными письменными материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.1991 (л.д.8), зарегистрированного 02.07.1997 в Катайском муниципальном предприятии «Абрис» (л.д.11), ФИО3 принадлежал жилой дом общей площадью 27,4 кв.м., в том числе полезной – 13,1 кв.м. (в актуальной выписке ЕГРН и кадастровом паспорте жилой дом площадью 27,9 кв.м.), расположенный в д. Ипатова Катайского района Курганской области (адрес без указания улицы и № дома) (л.д.9,10).

Согласно регистрационной надписи, сделанной ФИО4 «Абрис» при регистрации договора купли-продажи, инвентарному делу присвоен № (л.д.8). Согласно выписке из ЕГРН 26.06.2012 указанный объект недвижимости постановлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, сведений о правообладателе ЕГРН нет содержит (л.д.9).

Согласно информации, представленной Администрацией Никитинского сельсовета, принадлежащему ранее ФИО3 жилому дому присвоен адрес: ..., д.Ипатова Катайского района.

Ответчик ФИО3 с 14.07.2002 зарегистрирован по месту жительства по ..., в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что подтверждается соответствующей адресной справкой.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время использует спорный жилой дом в качестве дачи, периодически проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 15 лет. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено. Суд также учитывает признание исковых требований ответчиком Администрацией Никитинского сельсовета, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.

Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе ответчик ФИО3, суду не представлено и таковых данный у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорный жилой дом в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

Таким образом, судом установлено, что с 2000 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет принадлежащим ранее ФИО3 жилым домом, несёт расходы по его содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения ФИО1 жилым помещением в судебном заседании никем не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требование истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, принадлежащий ранее ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленном главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по ..., в д. Ипатова Катайского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 10.01.2023