34RS0006-01-2023-000197-04

Дело №2а-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием:

административного истца представителя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что дата межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Волгоградской области в отношении административного истца – комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство номер с предметом исполнения: организовать обеспечение ФИО3, дата г.р. лекарственным препаратом иные данные в соответствии с медицинскими показаниями. В рамках указанного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с комитета здравоохранения Волгоградской области (должника по исполнительному производству) исполнительского сбора в размере иные данные руб. Вместе с тем, комитетом здравоохранения Волгоградской области приняты все необходимые меры в целях лекарственного обеспечения ФИО3 Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя на административного истца незаконно возлагается обязанность по уплате исполнительского сбора, тем самым нарушаются имущественные права комитета здравоохранения Волгоградской области.

В связи с чем, просил суд освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от дата.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управление ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем применительно к положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку обязательным участие названных лиц судом не признавалось.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Материалы дела указывают, что дата ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа номер, выданного дата Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника комитета здравоохранения Волгоградской области с предметом исполнения: обеспечить ФИО3, дата г.р. лекарственным препаратом иные данные по жизненным показаниям на постоянной основе в объеме и дозировке, согласно инструкции к препарату иные данные

дата комитетом здравоохранения Волгоградской области в адрес административного ответчика направлено письмо за номер, в котором сообщается о проведении закупочных мероприятий названного лекарственного препарата в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, дата комитетом здравоохранения Волгоградской области в адрес директору ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» направлено письмо за номер о необходимости приобретения лекарственного препарата «Рисдиплам» для обеспечения граждан в 2023г.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме иные данные руб.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Согласно пункту 75 того же постановления Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени не окончено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.04.2014 № 320 и постановления Правительства Волгоградской области от 11.04.2014 № 175-п комитет передал ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд, направленных на обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания за счет средств федерального и областного бюджетов.

дата комитетом здравоохранения Волгоградской области дано задание ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» за покупку лекарственного препарата иные данные в количестве 18 шт.

Комитет здравоохранения Волгоградской области содержится за счет средств областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых является субвенция из федерального бюджета на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере охраны здоровья в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, суд учитывает, что комитет здравоохранения Волгоградской области не допустил намеренного уклонения от исполнения решения суда, при отсутствии вины должника, им предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, имелись объективные причины задержки его исполнения, поскольку административный истец является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, требующих временных затрат, суд считает, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

Оснований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации о привлечении комитета здравоохранения Волгоградской области к ответственности за нарушение обязательства по исполнению решения суда судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что должником, при отсутствии его вины, предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, суд считает возможным исковые требования комитета здравоохранения Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от дата в размере иные данные рублей по исполнительному производству номер от дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья С.В. Чекашова