Решение по делу № 2-1557/2023 от 27.07.2023

Дело №

86RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании разницы в ценах жилых помещений по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор мены квартир.

По условиям договора, администрация <адрес> передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в свою очередь ответчик передает, а администрация <адрес> принимает в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежавшую ответчику на праве собственности.

Право собственности с обременением на жилое помещение № <адрес>, с.<адрес> зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 9.1 договора, разница в стоимости квартир составляет 650 414 рублей 70 копеек. Остаток задолженности, с учетом первоначального взноса, составляет 520 331 рубль 76 копеек, который ответчик обязан оплатить срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равных ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены, которая была проигнорирована. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору мены составляет 490 331 рубль 76 копеек. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму основного долга начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 982 рубля 21 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 331 рубль 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 982 рубля 21 копеек. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в пользу департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> взыскать 501 313 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице директора департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор мены квартир.

В соответствии с частью 2 статьи 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены, которая была оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору мены составляет 490 331 рубль 76 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором мены, расчетом задолженности, уведомлением.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК), если это не противоречит правилам этой главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, истец свои обязательства по договору мены выполнил. Вместе с тем, ФИО1 свою обязанность по оплате разницы стоимости квартиры надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, имеется задолженность в размере 490 331 рубль 76 копеек, которая и подлежит взысканию. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету составляют 10 982 рубля 21 копеек.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты разницы стоимости переданного ему имущества, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в связи с удовлетворением исковых требований в размере 8 213 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании разницы в ценах жилых помещений по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 67 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре) в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> в счет задолженности по договору мены 490 331 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 982 рубля 21 копеек, а всего 501 313 (пятьсот одна тысяча триста тринадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 67 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 8 213 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-45

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк