Решение по делу № 2-3885/2024 от 03.04.2025

Гражданское дело № 2-88/2025

УИД 74RS0031-01-2024-006279-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании задолженности по вынесению платы за сервитут части земельного участка, арендной платы части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за сервитут части земельного участка, арендной платы части земельного участка. С учетом уточнений от 01 апреля 2025 года и пояснений просила взыскать с ответчика плату за сервитут части земельного участка для зданий, сооружений, принадлежащих ответчику в размере 879 480 руб., в том числе:

- за пользование частью земельного участка в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», площадью 445 кв.м. за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 79 842 руб.

- за пользование частью земельного участка площадью 2081 кв.м., в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий ответчика за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 373 422 руб.,

- за пользование частью земельного участка в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ответчику, площадью 2375 кв.м., в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий ответчика за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 426 216 руб.

Так же просила взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка ФИО1 общей площадью 3044 кв.м., занимаемыми объектами, принадлежащими ответчику в общей сумме 906 906 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 7946 кв.м. и 7634 кв.м. расположенных по адрес: <адрес обезличен> Ранее земельный участок имел кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 25 524 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: питомник, сад, пашня, пастбище, производственные постройки, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/9 доли) и ФИО1 (4/9 доли). На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 г по делу № 2-2/2021 право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 прекращено, произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 9 932 кв.м., ФИО1 - 7946 кв.м. и 7634 кв.м. Земельные участки ФИО1 поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности. Решением суда установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 расположены здания ответчика, установлена плата за пользование земельными участками. ООО «АпексИнвестСтрой» плату за пользование земельными участками не вносило, задолженность за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года составляет 879 480 руб. Кроме того, ответчик пользуется частью земельного участка площадью 2797,8 кв.м., на котором расположено нежилое здание (фруктохранилище-склады), общей площадью 1235,6 кв.м., нежилое здание зерносклада, общей площадью 581,4 кв.м., нежилое здание котельной завода, общей площадью 238,7 кв.м., нежилое здание цеха переработки с банкомоечным отделением, общей площадью 2940,9 кв.м, нежилое здание проходной, общей площадью 62,8 кв.м., сооружение скважины, технические сети. Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы. Поскольку ООО «АпексИнвестСтрой» плату за пользование частью зесмельного участка, занимаемого перечисленным недвижимым имуществом не вносил, на его стороне возникло обогащение за пользование земельным участком в общей сумме 906 906 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «АпексИнвестСтрой» ФИО3, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения. (том 1 л.д. 123, 174-176)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (предыдущий номер <номер обезличен>), площадью 7634+/-31, расположенного по адресу <адрес обезличен> (том 1 л.д. 9-10, 52-81)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2021 года, рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к ФИО1, ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут. (том 1 л.д. 77-104, 105-120)

Данным решением уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по сведениям ЕГРН с целью исключения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН.

Определена общая площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 25 513 кв.м., погрешность: +/- 56 кв.м., внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>, указанных в резолютивной части решения.

Определена общая площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 2 925 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м., внесены сведения о координатах характерных точек границ участка, указанных в резолютивной части решения суда.

Определена стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен>) в размере 19 236 802 руб.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Произведен в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками ФИО1, ФИО2

В собственность ФИО1 передан земельный участок ЗУ1, согласно заключению эксперта ФИО4 при 4 варианте раздела, площадью 7 634 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: 7 457,90 кв.м., погрешность +/- 30,23 кв.м., площадь 2 контура 176,27 кв.м., погрешность +/- 4,65 кв.м. в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.

В собственность ФИО1 передан земельный участок ЗУ3, согласно заключению эксперта ФИО4 при 4 варианте раздела, площадью 7 946 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.

В собственность ФИО2 передан земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта ФИО4 при 4 варианте раздела, площадью 9 932 кв.м., погрешность +/-35 кв.м., в точках координат, указанных в резолютивной части решения суда.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой».

Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» при 4 варианте раздела - 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела.

Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 508 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела.

Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 2 081 кв.м., погрешность: +/- 16 кв.м., размер платы за сервитут 8 891 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74

Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела составляет 2 375 кв.м., погрешность: +/- 17 кв.м., размер платы за сервитут 10 148 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5

Установлена площадь части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5 составляет 21 кв.м., погрешность: +/- 2 кв.м., размер платы за сервитут 90 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, в системе координат МСК-74.

Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, 1 408 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м., размер платы за сервитут 6 016 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, в системе координат МСК-74

Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, 505 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 158 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, в системе координат МСК-74.

Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, составляет 823 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м., размер платы за сервитут 3 516 руб./ месяц.

Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен> принадлежащего ФИО5, в системе координат МСК-74.

Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО1) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен> принадлежащего ФИО5, 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 3 198 468 руб.

Установлено, что любая сторона (ФИО1, ФИО2) вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с приложением документов, а также подготовить межевые планы и подписать акты согласования местоположения границ земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> и всех образуемых из него земельных участков.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Вступившие в законную силу судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственность ФИО1 переданы земельный участок ЗУ3, площадью 7 946 +/- 31 кв.м., земельный участок ЗУ1, площадью 7 634 +/- 31 кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: 7 457,90 +/- 30,23 кв.м., площадь 2 контура 176,27 +/- 4,65 кв.м., а так же установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» - 445 +/- 7 кв.м., и размер платы за сервитут - 1 901 руб./ месяц; установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> - 2 081 +/- 16 кв.м., и размер платы за сервитут 8 891 руб./ месяц; установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», - 2 375 +/- 17 кв.м., и размер платы за сервитут 10 148 руб./ месяц.

Истец ФИО1 просит взыскать в качестве неосновательного обогащения плату за пользование частью земельного участка для обеспечения доступа на участок ЗУ1, площадью 445 кв.м. за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года, которое составляет 79 842 руб. (1901 руб. * 42 месяца).

Неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, площадью 2 081 кв.м., за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года, которое составляет 373 422 руб. (8 891 руб. * 42 месяца).

Неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, площадью 2 375 кв.м., за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года, которое составляет 426 216 руб. (10 148 руб. * 42 месяца).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями неосновательного обогащения следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости сервитута, размер которого установлен решением суда, вступившим в законную силу, не является неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела, пояснила, что не обладает юридическими познаниями, в связи чем указывала испрашиваемые суммы как неосновательное обогащение, поскольку ответчик в нарушение установленных вступившим решением суда не производит оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование частью земельного участка обремененного сервитутом.

Ответчик ООО «АпексИнвестСтрой» в лице директора ФИО6 и представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, при рассмотрении настоящего спора не отрицали, что решение суда от 14 мая 2021 года вступило в законную силу, ООО «АпексИнвестСтрой» в отношении истца ФИО1 не исполняло и не исполняет, ссылаясь в обоснование на то, что не установлен порядок и сроки оплаты за сервитут. Обязанность по внесению платы за сервитут в пользу ФИО7 исполняется ООО «АпексИнвестСтрой» частично.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с установленным решением суда обстоятельствами.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности не опровергнут.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» площадью 445 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.; установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> площадью 2 081 кв.м., размер платы за сервитут 8 891 руб./ месяц; установлена площадь части участка ЗУ3, подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», площадью 2 375 кв.м., размер платы за сервитут 10 148 руб./ месяц, при этом ООО «АпексИнвестСтрой» плата за сервитут истцу не уплачивалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания платы за сервитут части земельного участка в размере 879 480 руб. и полагает возможным их удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда не было принято решение о порядке и условиях оплаты за сервитут не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при наличии решения суда, обязательного к исполнению в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия и порядок оплаты сервитута могли быть оговорены между сторонами, которые также являлись участниками гражданского дела, размер платы сервитута в месяц решением суда установлен.

Указание ответчика на наличие заключенного 31 декабря 2012 года между сторонами соглашения об установлении безвозмездного сервитута доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не может быть принято судом во внимание, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> снят с кадастрового учета 23 июня 2022 года. (л.д.45-61 том 1)

Разрешая требования о взыскании неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка ФИО1 общей площадью 3044 кв.м., занимаемыми объектами, принадлежащими ответчику в общей сумме 906 906 руб., возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенного выше правового регулирования само по себе расположение на земельном участке, находящемся в собственности у лица, здания или сооружения, находящегося в собственности другого лица безусловно не влечет передачу ему земельного участка в собственность или аренду, а только предоставляет в первую очередь ему право на его приобретение и лишь в той его части, которая необходима для использования помещения, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ранее, ООО «АпексИнвестСтрой» принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке принадлежащем ФИО1

Ввиду возникновения вопросов о стоимости права пользования (арендной платы) частью земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, занимаемой объектами, принадлежащими ООО «АпексИнвестСтрой», не включенными в схему сервитута, установленного решением суда, определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 октября 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». (том 1 л.д. 198-200)

Согласно выводам экспертного заключения №65/2025 от 20 марта 2025 года площадь занимаемых зданий ООО «АпексИнвестСтрой» - нежилое здание (фруктохранилище-склады), общей площадью 1235,6 кв.м., нежилого здания (зерносклад), общей площадью 581,4 кв.м., нежилого здания (котельная завода), общей площадью 238,7 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> и нежилого здания (цех переработки с банком. отд.) общей площадью 2940,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не включена в схему сервитута, установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года.

Координаты поворотных точек фруктохранилища (МСК-74, зона 1)

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Площадь застройки нежилого здания фруктохранилища составляет 1 402,0 +/-13,1 кв.м, расположено на территории участка с кадастровым номером 74:33:0316001:3530.

Координаты поворотных точек зерносклада (МСК-74, зона 1).

<данные изъяты>

Площадь застройки нежилого здания зерносклада составляет 583,5+/-8,5 кв.м, расположено на территории участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Координаты поворотных точек котельной (МСК-74, зона 1).

<данные изъяты>

Площадь застройки котельной составляет 298,3+/-6,0 кв.м, расположено на территории участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Координаты поворотных точек цеха переработки (МСК-74, зона 1).

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Площадь застройки нежилого цеха переработки составляет 760,2+/-9,7 кв.м, данная часть цеха переработки расположена на территории участка с кадастровым номером <номер обезличен>, вторая часть расположена на территории участка кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2

Координаты поворотных точек проходной (МСК-74, зона 1).

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<номер обезличен>

Площадь застройки нежилого здания проходной составляет 77,2+/-3,1 кв.м, расположено на территории участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Рыночная стоимость величины арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим ФИО1, за период с 01 октября 2021 года по 30 июля 2024 года составляет 723 506 руб., при этом рыночная стоимость аренды части земельного участка, на период с 01 января 2024 года составляет 22 850 руб. в месяц.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение дано экспертом, имеющим специальные познания, длительный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию. Заключение мотивированно, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, изучены все представленные документы, сделаны однозначные выводы на все поставленные вопросы. Заключение соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает указанное заключение, как допустимое доказательство по делу.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, при этом на части ее земельного участка имеются здания, принадлежщие ООО «АпексИнвестСтрой», которые не включены в схему сервитута, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за пользование земельным участком являются законными и обоснованными.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ООО «АпексИнвестСтрой», суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, и соглашается с представленным расчетом истца.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 октября 2021 года по 30 июля 2024 года составляет 723 506 руб., за период с 01 августа 2024 года по 31 марта 2025 года - 182 800 руб. (22 850 руб. * 8 месяцев), всего сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ООО «АпексИнвестСтрой» за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года составит 906 306 руб. (723 506 руб. + 182 800 руб.).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 760 руб. (том 1 л.д. 11)

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за сервитут части земельного участка, арендной платы части земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за пользование частью земельного участка с обременением сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в сумме 79 842 рубля.

Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за пользование частью земельного участка с обременением сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен>, площадью 2 081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в сумме 373 422 рубля.

Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>)денежные средства за пользование частью земельного участка с обременением сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», площадью 2 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в сумме 426 216 рублей.

Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым - <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, занимаемого нежилыми помещениями принадлежащими ООО «АпексИнвестСтрой», за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2025 года в сумме 906 906 рублей.

Взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.