к делу № 1-389/2023

23RS0008-01-2023-003301-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 17 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Просветова И.А.

секретаря судебного заседания Бишлер А.О.

с участием государственного обвинителя:

помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.

подсудимого Розенберга С.М

адвоката – защитника Макеевой Н.Н.

представившей удостоверение № 5528, ордер № 939697 от 27.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, не военнообязанного по возрасту, проживающего без регистрации по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 города Белореченска Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

24 сентября 2022 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, с содержанием, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № двигался по территории Белореченского района Краснодарского края, где в тот же день, 24 сентября 2022 года около 20 часа 20 минут двигаясь по улице Промышленной посёлка Родники в Белореченском районе Краснодарского края возле домовладения № не справился с управлением и стал участником дорожно-транспортного происшествия, в следствии чего был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Белореченскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ пояснил, что ранее данные на предварительном следствии показания поддерживает в полном объеме, в настоящее время давать показания не желает, так как ему нечего добавить, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прощения и назначения более мягкого наказания. Не возражает против оглашения ранее данных им на предварительном следствии показаний.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями подозреваемого ФИО2, в которых указано, что он вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ, он с рук приобрёл автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № регион у ФИО4, так как у него нет паспорта, то автомобиль, он оформил на свою знакомую ФИО5 Автомобилем пользовался только он, страховки на автомобиль не было. Автомобиль был приобретён за 38 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Административный арест, он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал и в специализированном учреждении на получение водительского удостоверения никогда не обучался. Так, 24.09.2022 года, в вечернее время, он находился в <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ, в районе вечернего рынка, где в кафе выпил водки и поужинал, после чего сел в свой автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <***> регион и направился в <адрес> в гости к своему знакомому по имени Григорий. Выпил он примерно 2-3 рюмки водки. Он выехал из <адрес> и направился по <адрес> в <адрес> и возле <адрес> не справился с управлением и, съехав с проезжей части улицы, столкнулся с припаркованным возле данного домовладения автомобилем «Ниссан АД». Поверхность проезжей части улицы была мокрая, он не помнит, то ли прошёл небольшой дождь, то ли в момент ДТП шёл небольшой дождь. Из домовладения, возле которого был припаркован автомобиль «Ниссан АД» вышел мужчина кавказской внешности и ещё три или четыре человека. Мужчина сообщил, что является хозяином автомобиля, с которым у него произошло ДТП. Кто-то позвонил в полицию, и через какой-то промежуток времени приехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС сказал, что у него изо рта исходит запах спиртного и поэтому тот отстраняет его от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, в котором он после ознакомления расписался. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, он согласился и продул трубку прибора, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о том, что с результатами освидетельствование согласен и поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же согласился и, в Белореченском наркологическом диспансере продул трубку прибора, который также показал наличие алкоголя. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование согласен и поставил свою подпись. Автомобиль он сдал на металлолом на следующий день после ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. Виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Действия сотрудников полиции считает правомерными, и оспаривать не собирается (л.д.74-77).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5, в которых указано, что с ФИО1 она знакома около двух лет, они познакомились в <адрес>, когда ФИО1 строил навес во дворе по месту жительства её матери ФИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней с просьбой оформить на себя договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <***> регион, пояснив, что на себя договор оформить не может из-за проблем с паспортом. Она согласилась помочь и оформила обычный письменный договор купли-продажи на указанный автомобиль. Она никогда не являлась владелицей данного автомобиля. Фактически владельцем автомобиля являлся ФИО1, который этим автомобилем и управлял. Она знает, что ФИО1 осенью попал в ДТП, после чего продал автомобиль. Где сейчас автомобиль ей не известно (л.д.83,84).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, в которых указано, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> они получили сообщение о необходимости проехать к <адрес> в <адрес>, так как там произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, они увидели автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак X 037 ТВ 93 регион, имевший повреждение крыши, левой задней двери со стеклом, левого заднего крыла со стеклом, автомобиль был припаркован возле двора домовладения № по <адрес> в <адрес> не на проезжей части улицы. Находившийся рядом хозяин данного автомобиля ФИО8, пояснил, что его автомобиль был припаркован возле двора домовладения. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по указанному адресу, услышал звук удара и разбивающегося стекла и вышел на улицу посмотреть, что произошло. Выйдя на улицу, увидел врезавшийся в его (ФИО8) автомобиль, другой автомобиль «ВАЗ-21099» белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, из которого вышел мужчина, от которого исходил запах алкоголя, попросил решить всё без вызова полиции, но тот вызвал полицию. Там же возле автомобиля находился ФИО1, от которого шёл запах алкоголя, на вопрос ФИО1 употреблял ли тот алкоголь, ФИО1 пояснил, что употреблял, поэтому он отстранил ФИО1 от управления автомобилем. Автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион имел повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, переднего правого блока фары. ФИО9 стал оформлять ДТП, а он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», ФИО1 согласился и после прохождения освидетельствования на приборе были показатели 0,845 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но по техническим причинам чек он распечатать не смог, поэтому предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также согласился. При проведении указанных действий ими применялась видеофиксация. После медицинского освидетельствования в Белореченском наркологическом диспансере факт алкогольного опьянения был подтверждён, после прохождения на медицинском приборе «Алкотектор» были показатели 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В действиях ФИО1 стали усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В ходе возбужденного административного расследования, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут этим же автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал, то есть управление транспортными средствами без водительского удостоверения тому категорически запрещено. После получения указанных сведений им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Им был составлен рапорт и передан в ОМВД РФ по <адрес> для регистрации в КУСП (л.д.46-48).

Кроме вышеизложенного вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке ст.143 УПК РФ, содержащим сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому, в случае, не терпящем отлагательства с участием ФИО7 была осмотрена территория, расположенная возле <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион, после допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65, 66, 67).

- материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе; протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на 1 листе; определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 2 листах; схема места дорожно-транспортного происшествия на 1 листе; постановление о прекращении производства по делу № <адрес> на 1 листе - были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.41-43;45;5-9, 11-13, 15).

- видеозаписью на оптическом диске, в пакете №, зафиксировавшей факт прохождения ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – которая в установленном законом порядке была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела № (л.д.41-43, 45, 44).

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.16-20).

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает правильным и приходит к выводу, что на основании вышеизложенного и в своей совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в момент фиксации и оформления правонарушения, а также на стадии дознания и в суде, признававшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, дававшего последовательные признательные показания и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, отсутствием отягчающих вину обстоятельств и то, что подсудимый не судим, о возможности исправления ФИО2 без лишения свободы. Вследствие чего, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также совокупность иных данных, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что осужденный не представляет общественной опасности, может исправиться без реального лишения свободы, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, выполняемых в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Розенбергу С.М., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства от 24.09.2023 на 9 листах; диск с видеозаписью на оптическом диске, в пакете № 1 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов.