Дело № 2-337/2023 47RS0006-01-2022-004610-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 17 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная Компания «ВСК – Инвест» (далее по тексту ООО «ИСК «ВСК-Инвест») о взыскании неустойки по договору об инвестировании в строительство, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор об инвестировании в строительство №, по условиям которого ответчик обязался после осуществления строительства туристического комплекса по адресу: <адрес>, передать в собственность истцам апартаменты № в коттедже № на 2 этаже согласно проектной документации. Истцы произвели оплату по договору в размере 1 392 674 руб. Срок окончания строительства и сдачи комплекса определен как ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по инициативе ответчика было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок завершения строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передачи истцам по акту приема-передачи апартаментов был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта сторонами не подписан. Истцы полагали, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке истцы обратилась в суд, и просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, возместить расходы по оплате государственной пошлины – 15 163 руб.

В судебном заседании представители истцов, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, подал письменные возражения по существу заявленных требований, полагая, что в данном случае не применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), на котором истцы основывают свои требования (л.д. 72-75). В случае же удовлетворения судом исковых требований ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 100 000 руб., поскольку при возведении объекта недвижимости у ответчика возникли обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие сдать объект в предусмотренный договором срок, компенсацию морального вреда до 10 000 руб., сумму штрафа до 50 000 рублей (л.д. 130-133)

Суд, заслушав позицию представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО1, ФИО3 заключен договор об инвестировании в строительство №, по условиям которого ответчик обязался после осуществления строительства туристического комплекса по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, передать в собственность истцам апартаменты № в коттедже № на 2 этаже, ориентировочной общей площадью 37,61 кв. метров, согласно проектной документации. В соответствии с п.4.1 Договора истцы произвели оплату стоимости апартаментов в размере 1392 674 руб. Срок окончания строительства и сдачи комплекса определен в соответствии с п. 3.4 Договора - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок передачи в собственность апартаментов определен в п. 5.3 Договора, согласно которому инвестор обязан передать «апартаменты» в течение 30 календарных дней со дня получения от Компании уведомления о завершении строительства объекта. (л.д.16-23, 24-26, 29-31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об увеличении срока окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении инвестора ФИО3 на ФИО2 (л.д. 28, 95).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию в адрес ответчика (л.д. 32-36).

В ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты неустойки (л.д. 37).

На день рассмотрения дела судом апартаменты истцам не переданы.

Согласно ч. 1 ст. 4. ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров, (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснения, содержащегося в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, наименование договора, заключенного между истцами и ответчика, как инвестиционного, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию. Нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства также не свидетельствуют о намерении истцов осуществлять предпринимательскую деятельность.

Указанная позиция по толкованию заключенного договора изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 36-КГ21-5-К2.

Толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет суду прийти к выводу, что сторонами в действительности при заключении договора имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств граждан для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, что отражено в п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что инвестор участвует в строительстве объекта в целях приобретения апартаментов для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители истцов. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя закон, подлежащий применению по настоящему делу, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Все возражения ответчика в этой части о невозможности применения к спорным правоотношениям положений выше приведенных законов, суд находит основанными на неправильном толковании норм законодательства.

До настоящего времени апартаменты истцам по акту приема-передачи не переданы.

Учитывая, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче апартаментов в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1392 647 руб., расчет произведен исходя из п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом указанный расчет проверен и признан неверным.

На день исполнения обязательства размер ставки составлял 7,5 % (Информация Банка России от 14.06.2019).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года включительно.

В соответствии с абз. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451) составляет:

1392 674*7,50% / 300 * 2 * 728 (277+451) дн. = 506933,34 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 100000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, то обстоятельство, что объект строительства территориально расположен в Республике Крым, учитывая переходный период правового регулирования в Крыму, которые повлияли на сроки выполнения взятых застройщиком обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер взысканной судом неустойки в пользу истцов до 400 000 руб.

Данный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи апартаментов и последствиями данного нарушения для истцов.

Поскольку объект недвижимости приобретен истцами исключительно для личных нужд, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом о защите прав потребителей установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет 205 000 руб. ((400 000+10 000)/2). Суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 15 163 руб. (л.д. 62), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу каждого истца по 7581,50 руб.

В соответствии с абз. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем одновременно с вынесением решения по делу суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 205000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 205000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 руб. 50 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 24.01.2023