Председательствующий: Муштакова Л.Д. № 22-5439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Непомнящего Д.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника-адвоката Билецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Крупской О.С. с интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> на <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий инженером по вентиляции ООО «Интек», женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>36, не судимый,

осуждён

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> и до дня вступления приговора с законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Билецкой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 27 января 2023 года по 28 января 2023 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крупская О.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, отменить дополнительное наказание в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так суд при учете малолетних детей, не указал их количество, не учел, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, имеет семью, детей, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, готов служить Родине, находится в тяжелом материальном положении, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, лишь формально привел их в приговоре; назначенный срок наказания не обоснован судом, существенно влияет на условия жизни его семьи; исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, выплата которого поставит в тяжелое материальное положение его и его семью. С учетом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимо признать их исключительными и существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО1 и совершенного им преступления.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя Борутенко Ж.В. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспаривается в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении ФИО1 наказания, обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновного ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Назначение условного наказания невозможно в силу прямого указания ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре судом мотивировано. Размер штрафа определен в соответствии тяжестью совершенного преступления, с учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособности и возможности получения им заработной платы и иного дохода в будущем.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Крупской О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: