УИД 47RS0№-10

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ФИО2) ФИО4 к ООО «Римини» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (до заключения брака – ФИО2) обратилась в суд с иском к ООО «Римини» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91835 руб., неустойки в размере 91835 руб., штрафа по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 409 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление и установку кухонного гарнитура №. Истец оплатила стоимость заказа в полном объёме в размере 91835 руб. По договору срок изготовления составлял 35 рабочих дней, то есть с учётом всех выходных, праздничных и нерабочих дней кухонный комплект должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Комплект был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Накладная истцу не была предоставлена. Приёмка с проверкой качества не производилась. Сборку осуществлял сторонний сборщик по заявке ответчика. Представитель ответчика пояснил, что ответчик несёт полную ответственность за действия стороннего сборщика. Сборщик в назначенные дни на сборку гарнитура являлся с опозданием или не приходил вообще. Сборщику часто не хватало крепежа, который истец вынуждена была дополнительно покупать за свой счёт. ДД.ММ.ГГГГ приехал штатный сборщик, который закончил сборку ДД.ММ.ГГГГ. При установке гарнитура был выявлен производственный брак. ДД.ММ.ГГГГ ещё один сборщик заменил дно шкафа под мойкой. ДД.ММ.ГГГГ приехал четвёртый по счёту сборщик и заявил, что верхние шкафы необходимо перевешивать, но он этим заниматься не будет. По настоящее время кухонный гарнитур не установлен в полном объёме, а уже установленные элементы гарнитура содержат дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплате морального и материального ущерба. Претензия осталась без удовлетворения. Истец обратилась в ООО «Антарес» для проведения заключения специалиста.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ООО «Римини» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Римини» (продавец) и ФИО2 (покупатель) договор на изготовление и установку кухонного гарнитура №, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство в соответствии с условиями данного договора произвести разработку проекта мебели в соответствии с требованиями заказчика (п. 3.5 договора). Стоимость заказа составляет 98578 руб. (п. 1.3 договора).

Подрядчик должен выполнить заказ в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

Поставка заказа осуществляется в течение 3 рабочих дней после готовности заказа к отгрузке (п. 2.4 договора).

В случае обнаружения заказчиком на момент получения заказа дефектных деталей, подрядчик обязуется в срок до 30 календарных дней заменить дефектные материалы. В этом случае все расходы, связанные с заменой материалов, несёт подрядчик (п. 4.4 договора).

Согласно счёту-заказу к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа с установкой составляет 101945 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора уменьшена на 10.310 руб., и ООО «Римини» берёт на себя обязательства по поставке и установке в срок до 21 календарного дня фасада МДФ пластик Арпа 0060.

Оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается описью вложения в заказное письмо, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «АНТАРЕС» №Т от 13.10.2021г.

Из заключения специалиста усматривается, что в кухонной мебели, приобретенной заказчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены многочисленные дефекты: на стенках шкафов обнаружено разбухание кромки ЛДСП очагами с отслоением облицовки различной интенсивности. Дефект вызван нарушением п. 5.2., 21 ГОСТ 16371-2014; на фасадах шкафов присутствуют механические повреждения покрытия. Дефект образовался в результате нарушения технологии производства и сборки деталей элементом (нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014); элементы кухонного гарнитура смонтированы со смещением (нарушение требований п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014); на поверхности мебели обнаружены излишки клея. Дефект является нарушение ГОСТа 20400.

Причина появления дефектов - некачественно произведенные монтажные работы, нарушения технологии производства и сборки деталей, использование материалов, не соответствующих назначению изделия. Установлено нарушение требований п. 5.2.2, 5.2.4 ГОСТ 16371-2014, дефекты производственные.

Расходы по оплате за проведение заключения специалиста в размере 10.000 руб. подтверждаются квитанцией на сумму в 10.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён договор на оказание консультационных (юридических) услуг. Согласно договору ФИО1 принимает на себя обязательства представлять истца во Всеволожском городском суде по иску к ООО «Римини» (п. 1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 40.000 руб. (п. 4 договора). Оплата по договору в размере 40.000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-AK №.

Расходы по оплате почтовых отправлений в размере 409 руб. 28 коп. подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки «неустойку (пеню)» в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

До настоящего времени дефекты кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не устранены, а сборка и установка проведены с дефектами, акт приемки работ сторонами не подписан, ответчик ООО «Римини» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество работ, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права ФИО3 как потребителя на своевременное получение товара надлежащего качества и выполненных работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура были нарушены ответчиком, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 91835 руб. (стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ) x 3% x 122 дня просрочки. Учитывая, что указанная сумма превышает цену работ, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере 91835 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае –116835 руб. ((91835 руб. + 91835 руб. + 50000) х 50%)

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение технического заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 409 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» в размере 4873 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Римини» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и установку кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и ООО «Римини».

Взыскать с ООО «Римини» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 91.835 руб., неустойки в размере 91835 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 116835 руб., расходы за проведение технического заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 409 руб. 28 коп.

Обязать ФИО3 по требованию ООО «Римини» и за счет последнего возвратить кухонный гарнитур.

Взыскать с ООО «Римини» государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» в размере 4873 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд ЛО заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ