Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращении взыскателя; о признании незаконным бездействия Раменского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение судебных актов; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить семейное положение должника путём направления запроса в органы ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруги в органы ГИБДД и Росреестра; об обязании Раменского РОСП осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.
В обоснование указал, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство (далее – ИП) <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Несмотря на предпринятые меры по установлению имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) не было установлено его имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.
<дата> взыскатель направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГС о семейном положении должника. По результатам рассмотрения <дата> ходатайство было удовлетворено.
<дата> взыскатель направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о сообщении ему результата запроса в органы ЗАГС. По результатам рассмотрения <дата> поступил ответ со сводкой во вложении.
<дата> взыскатель направил жалобу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ направить запрос в органы ЗАГС и сообщить результат взыскателю. По результатам рассмотрения <дата> поступил ответ, согласно которому: «Нет ответа на жалобу».
Указанное бездействие административный истец полагает незаконным и нарушающим его права.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики Раменское ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1
<дата> ИП ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГС о семейном положении должника. По результатам рассмотрения <дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении запроса в органы ЗАГС.
В представленных суду материалах исполнительного производства имеются копии направленных СПИ ФИО2 в органы ЗАГС запросов о наличии сведений о заключении и расторжении брака в отношении ФИО3, <дата> года рождения, являющегося должником. Согласно поступившим из органов ЗАГС ответам на данные запросы, сведения о заключении и расторжении брака указанным лицом в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что СПИ ФИО2 запросы в органы ЗАГС, действительно, направлялись, суд не усматривает наличия признаков незаконного бездействия.
<дата> ИП ФИО1 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о сообщении ему результата запроса в органы ЗАГС. По результатам рассмотрения <дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении взыскателю сводки по исполнительному производству, которая, как следует из текста постановления, находилась во вложении.
<дата> взыскатель направил жалобу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ направить запрос в органы ЗАГС и сообщить результат взыскателю, ответ на которую поступил <дата>.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству <номер>-ИП, в ней отсутствуют сведения о результатах запроса, направленного в органы ЗАГС.
Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять по заявлению участника исполнительного производства результаты ответов на запросы.
Так, согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела и доводов административного иска, административный истец ФИО1, наделённый правом ознакомиться с материалами исполнительного производства, не воспользовался им для того, чтобы самостоятельно ознакомиться с ответом на запрос из органов ЗАГС.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков незаконного бездействия в непредоставлении истцу информации, полученной из ответов на запросы в органы ЗАГС.
Таким образом, поскольку из установленных по делу обстоятельств не усматривается незаконного бездействия административного ответчика, требование о признании незаконным бездействия Раменского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение судебных актов, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.