Дело № 2-3028/2025
УИД 04RS0007-01-2025-002943-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО12, МУП «Городские маршруты» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО13. просит взыскать с МУП «Городские маршруты», ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возмещение материального ущерба 3533,40 руб. В обоснование иска указано, что 20 августа 2024 г. водитель автобуса МУП «Городские маршруты» ФИО12., двигаясь по маршруту, нарушив пп. 1.5, 14.1 ПДД на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО13., которая получила телесные повреждения. В результате данного ДТП истец получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей левой скуловой области, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением костных обломков без повреждения ткани легкого, которые расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. В результате ДТП она понесла нравственные и физические страдания, проходила лечение в БСМП, затем в поликлинике по месту жительства, до настоящего времени испытывает головные боли, боли в области лица, головокружение, развилась бессоница. За время прохождения лечения понесла материальные затраты на покупку лекарственных средств.
Определениями суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «СОГАЗ», МУ «Управление транспорта и связи Администрации г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ».
Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 3533,40 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку указанный вред был возмещен ФИО13 СК «Согаз» в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО13 поддержала исковые требования о взыскании морального вреда, пояснив, что в результате ДТП она понесла физические и нравственные страдания, очень болела, помощь никто не оказал, ФИО1 не принес извинения, по настоящее время испытывает онемение части лица, головокружение и головные боли, в связи с чем наблюдается у врача-невролога, проходит курсовое лечение. На момент ДТП она подрабатывала, поскольку пенсии не хватает, в результате ДТП лишилась этой возможности по состоянию здоровья.
Представители третьих лиц, МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», АО «Согаз» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель МУП «Городские маршруты» ФИО2, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП транспортным средством, принадлежащим предприятию и находящимся под управлением его работника на тот момент –ФИО12 полагал, что вина за причинение вреда лежит на соответчике ФИО12 Кроме того, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованным и явно завышенным, превышающим нормативно установленную стоимость причиненного вреда здоровью, исходя из диагнозов, обращая внимание на добросовестное поведение МУП «Городские маршруты», оказавшего истцу содействие для обращения в страховую компанию.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО12 его представитель ФИО3, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, полагали, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с МУП «Городские маршруты» как с собственника транспортного средства и работодателя ФИО12
При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-<данные изъяты>/2025 в отношении ФИО12 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оригиналы медицинских карт пациента ФИО13 № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 20 августа 2024 г. водитель транспортного средства Газель некст, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО12., двигаясь по маршруту, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО13 которая в результате получила телесные повреждения.
Согласно Заключению эксперта №3310-24 от 13.11.2024 истцу причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей левой скуловой области, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением костных обломков без повреждения ткани легкого, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой ипо своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2025 ФИО12 нарушивший пп. 1.5, 14.1 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства Газель некст, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся МУП «Городские маршруты», а водитель ФИО12 являлся его работником.
На момент ДТП, ФИО12 управлял ТС Газель Некст, являясь водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов отдела эксплуатации МУП «Городские маршруты» на основании трудового договора от 21.04.2023 № 179, уволен 18.06.2025.
Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая изложенное, обязанность по возмещению морального вреда истцу возлагается на МУП «Городские маршруты», как на собственника транспортного средства, при использовании которого ФИО13 причинены телесные повреждения, и являющегося работодателем, действиями работника которого во время исполнения трудовых функций истцу причинен моральный вред.
Разрешая требования относительно размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из материалов дела следует, что ФИО13 находилась в ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова» с 20.08.2024 по 26.08.2024 на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, рекомендовано лечение у невролога, травматолога по месту жительства. 27.08.2024 обратилась к врачу-неврологу на первичный прием в ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» с жалобами на головные боли, рекомендованы курсы вазоактивной, ноотропной и нейропротекторной, витаминной терапии 2 раза в год лечение в дневном стационаре, 24.12.2024 в связи с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, снижение памяти, внимания направлена на УЗДГ БЦА, РЭГ, КЭЭГ; 14.02.2025 назначено лечение в дневном стационаре.
Учитывая изложенное, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО13 суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой теменной области, рвано-ушибленной раны верхней губы, ушиба мягких тканей левой скуловой области, растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытого перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением костных обломков без повреждения ткани легкого, необходимости стационарного лечения и длящегося амбулаторного лечения, характер физических и нравственных страданий истца, которая в результате полученных повреждений безусловно испытывала боль, физические и нравственные страдания, учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, учитывая требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между причиненными моральными страданиями истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом, суд также учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика МУП «Городские маршруты» государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Городские маршруты» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с МУП «Городские маршруты» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09.09.2025.
Судья О.С.Гусельникова