№ 12-785/2023 Дело № 72-178/2023

г. Курган 14 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на постановление врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 июня 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица от 2 июня 2023 г. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области Р.К.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что осужденный У.М.Е. грубо нарушил правила техники безопасности, самостоятельно принял решение по работе на распиловочном станке, учреждение не ставило перед ним данную задачу, работа на станке в его функциональные обязанности не входила.

Полагает, что судьей не учтены фактические обстоятельства дела, в частности не принят во внимание тот факт, что по должности подсобного рабочего в функциональные обязанности осужденного работа на распиловочном станке не входит, поэтому соответствующий инструктаж по обучению на станке потерпевший не проходил. Ссылается на то, что по основной должности осужденный прошел инструктаж, средствами защиты был обеспечен в полном объеме.

Считает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивали.

Представитель прокуратуры Курганской области прокурор Петухов Д.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Потерпевший У.М.Е. на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области.

Полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии со статьями 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области проверки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по факту получения 13 марта 2023 г. производственной травмы осужденным У.М.Е. установлено следующее.

13 марта 2023 г. осужденный У.М.Е. трудоустроенный приказом от 8 февраля 2023 г. № подсобным рабочим участка «Литейный», выведен согласно разнарядке в первую смену в соответствии со сменным заданием, выполнял работу подсобного рабочего по загрузке металла в печь для дальнейшей переплавки. У.М.Е. было принято решение распилить дрова на торцовочном станке с целью подтопить печь, так как, по его мнению, в цехе было прохладно. Однако во время работы осужденный допустил попадание правой руки под движущиеся детали станка, в результате чего получил травму в виде рваной раны правового предплечья с повреждением мышц и разгибателей кисти.

В соответствии со справкой от 14 марта 2023 г. осужденный в связи с полученной травмой трудоспособность не утратил, продолжил работу после 13 марта 2023 г. согласно табелю учету рабочего времени за март 2023 г.

Кроме того, проверкой установлено, что вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте осужденный У.М.Е. прошел 8 февраля 2023 г., проверку знаний требований охраны труда – 10 февраля 2023 г.

Согласно карточке № учета выдачи средств индивидуальной защиты У.М.Е. был обеспечен в полном объеме специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н.

Между тем, в нарушение требований статей 22, 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Инструкции № 18 по охране труда для станочника-распиловщика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области допущена работа на торцовочном станке подсобного рабочего участка «Литейный» У.М.Е. не прошедшего инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда по данному виду работ, не имеющего квалификационное удостоверение на право управления деревообрабатывающими станками, не обеспечены безопасность работника при эксплуатации оборудования, контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, что послужило причиной получения 13 марта 2023 г. У.М.Е. травмы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2023 г.; сведениями о результатах проверки; уставом учреждения и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства.

Вместе с тем доказательств того, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области были приняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении норм трудового законодательства.

Указание в жалобе на виновность самого осужденного У.М.Е. в полученной им травме является несостоятельным, поскольку учреждение в нарушении требований трудового законодательства допустило потерпевшего к работе, по которой последний не прошел инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда по данному виду работ, не имел квалификационное удостоверение, то есть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области не обеспечены безопасность работника при эксплуатации оборудования, контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и соблюдением работниками требований охраны труда.

Довод заявителя о том, что по должности подсобного рабочего в функциональные обязанности осужденного работа на распиловочном станке не входит, поэтому соответствующий инструктаж по обучению на станке потерпевший не проходил, а по основной должности осужденный прошел инструктаж, средствами защиты был обеспечен в полном объеме, не влечет отмену вынесенных актов, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда, установив, что учреждение не обеспечило контроль за соблюдением безопасных условий труда вышеуказанного лица, правомерно пришли к выводу о нарушении учреждением требований трудового законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Исходя из обстоятельств дела, характера административного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области наказания в виде предупреждения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 2 июня 2023 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков