Дело № 2-6455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 63 282 рубля 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, 2 098 рублей 49 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 февраля 2021 года в 12 часов 45 минут по ул.(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП от 04 февраля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его владельцу ФИО2 - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2021 года.

Электронным страховым полисом №№ подтверждается, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 17 февраля 2021 года, выполненного *** расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 362 501 рубль. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 225 317 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства с учётом коэффициента уторговывания – 77 140 рублей. Стоимость годных остатков – 13 857 рублей 18 копеек. Величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства – 63 282 рубля 82 копейки.

01 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 указанное страховое возмещение в сумме 63 282 рубля 82 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 01 марта 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств, автомобиль «***», государственный регистрационный знак № категории «D», количество пассажирских мест – 25 может быть использовано в личных целях.

Договором безвозмездного пользования имуществом от 15 августа 2018, заключённого между ФИО1 и ФИО подтверждается, что автобус *** государственный регистрационный знак № в период с 30 апреля 2019 года по 02 декабря 2021 года был включён в реестр лицензий от ФИО

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» в числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для категорий транспортных средств используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 рублей.

Поскольку ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил при оформлении полиса ОСАГО недостоверные сведения о том, что автомобиль не будет использоваться в качестве маршрутного такси, осуществляющего перевозку пассажиров, что привело к уменьшению страховой премии, к СПАО «Ингосстрах» осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 63 282 рубля 82 копейки.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2 098 рублей 49 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжными поручением № от 09 августа 2022 года.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактический объем работы по оказанию юридических услуг суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг по данному делу сумму в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт серии № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 63 282 рубля 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 49 копеек (платёжное поручение № от 09 августа 2022 года), расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

Судья: Т.С. Пшеничная