61RS0048-01-2020-001457-65

Дело № 2-423/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.03. 2014 года она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, а именно: одна квартира № (1\2 для) принадлежит истице, вторая квартира №1\2 доля), принадлежит ФИО2

В техническом паспорте на квартиру № в указанном жилом доме по состоянию на 20.06.2014 года общая полезная площадь квартиры составляла 65,2 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 22.10.2020года общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> 65,2 кв.м, указанная в техпаспорте по состоянию от 20.06.2014г. не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 1\2 доли домовладения от 20.03.2014г.,согласно которому общая площадь квартиры № составила 65,7 кв.м. Уменьшение общей площади на 0,5 кв.м. произошло за счет перепланировки (комн.8). Увеличение жилой площади на 10,5 кв.м, произошло за счет перепланировки (комн.8) и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн. 11).

Общая площадь указанной квартиры № на момент инвентаризации от 20.06.2014г. составляет 65,2 кв.м, жилая площадь составляет 53,7 кв.м.

С момента приобретения и до настоящего времени квартирой №2 истица пользуется как обособленным и изолированным объектом.

Как следует из заключения специалиста №51/20 от 17.12.2020г. произведенная перепланировка соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства и другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Дальнейшая эксплуатация квартиры № и жилого дома по адресу: <адрес> возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан.

ФИО1 просила выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № литер «А» по адресу: <адрес> в изолированную квартиру №2 по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв. м, сохранив ее в перепланированном состоянии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 в соответствии с телефонограммой в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В подтверждение иска представлены: паспорт истицы, техпаспорт, справка БТИ, ответ администрации, свидетельство о государственной регистрации права, заключение специалиста.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.10.2020года общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> 65,2 кв.м, указанная в техпаспорте по состоянию от 20.06.2014г. не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 1\2 доли домовладения от 20.03.2014г.,согласно которому общая площадь квартиры № составила 65,7 кв.м. Уменьшение общей площади на 0,5 кв.м. произошло за счет перепланировки (комн.8). Увеличение жилой площади на 10,5 кв.м, произошло за счет перепланировки (комн.8) и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн. 11).

В соответствии с отказом главы Орловского района перепланировка квартиры, принадлежащей истице, требовала получения разрешения, которое у нее отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением специалиста №51/20 от 17.12.2020г. произведенная перепланировка соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства и другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Дальнейшая эксплуатация квартиры № и жилого дома по адресу: <адрес> возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения в эксплуатацию после перепланировки является отсутствие разрешения на перепланировку. Вместе с тем, заключение специалиста ответчиками оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № литер «А» по адресу: <адрес> в изолированную квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.