Дело № 2на - 16/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-000328-65

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Рыбинск 18 февраля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грицай Е.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Дороненкова А.А.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ИУ об установлении административного надзора над осужденным

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 09 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> от 22 июня 2012 года) ФИО1 осужден по п. Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором <данные изъяты> от 19 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями <данные изъяты> от 22 июня 2012 года и <данные изъяты> от 02 ноября 2018 года) ФИО1 осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. А.Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (2 эпизода); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. Г. ч. 2 ст. 112 УК РФ; ст. 119 УК РФ; п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 316 УК РФ; п. А. ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 09 декабря 2004 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 декабря 2004 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 19 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 21 марта 2006 года.

Окончание срока наказания 18 мая 2025 года.

Начальник ИУ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ссылаясь на ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник исправительного учреждения просит после освобождения из мест лишения свободы установить осужденному ФИО1 сроком на 3 года административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно представленной характеристике и другим материалам дела ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.

Осужденный ФИО1 прибыл в ИУ 12 февраля 2010 года; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ принимает согласно утвержденному графика, к труду относится недобросовестно.

Осужденный с представителями администрации корректен; в коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации.

ФИО1 на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно.

За время отбывания наказания ФИО1 не поощрялся; допустил 114 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 02 апреля 2008 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, в период с 02 апреля 2008 года по 30 июля 2012 года отбывал наказание в строгих условиях.

Начальник ИУ представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, указав о том, что административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 согласно представленной расписке с административным исковым заявлением начальника ИУ не согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал необходимым административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют законные основания для проживания (пребывания) иностранного гражданина ФИО1 в РФ по истечении срока наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно представленным в суд материалам осужденный ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, документирован национальным паспортом №, выданным 23 апреля 2007 года компетентными органами <данные изъяты>

В материалах дела имеется заключение об определении наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1, согласно которому сведений о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации не установлено. Также в материалах дела имеется распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1 Решение о реадмиссии в отношении ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории РФ после истечения срока наказания отсутствуют.

Поскольку законных оснований для проживания (пребывания) осужденного ФИО1 на территории Российской Федерации после освобождения из исправительного учреждения не имеется, суд с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приходит к выводу о том, что основания для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ИУ об установлении административного надзора над осужденным ФИО1, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Грицай Е.В.