Решение по делу № 2А-425/2023 от 12.07.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 12 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, отмене постановления, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось в суд с административным исковым заявлением Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, отмене постановления, восстановлении прав, просит:

Признать незаконными действия Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся в: нарушении сроков направления взыскателю ООО "Юридическое агентство "Аргумент" постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного исполнительного документа - судебного приказа № 2-2729/2021 от 26.04.2021 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не передаче поступившего исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера к должнику - судебного приказа № 2-2860/21 от 23.07.2021 года, а позднее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № судебному приставу-исполнителю ФИО1, ведущей сводное исполнительное производство №, не извещение о совершении данного исполнительного действия взыскателя, должника, суд.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не объединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств № (сводное, в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №); нарушении требования о пропорциональном удовлетворении взысканных с должника денежных сумм в зависимости от суммы, указанной в исполнительном документе, а именно ФИО2 были незаконно распределены не менее 8 952,88 рублей и перечислены взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО1 незаконно не распределено и не перечислено взыскателям не менее 8 952,88 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, иным взыскателям.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №, выразившиеся в:

вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончаний исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №;

в неправильном указании наименование взыскателя, ООО "Юридическое агентство "Аргумент" вместо правильного ООО "Юридическое агентство "Аргумент" в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №;

не указании периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканной суммы, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа (взыскано 3 837,63 рублей) в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №;

не производство отметки в исполнительном документе, возвращенном подлиннике судебного приказа № 2-2729/2021 от 26 апреля 2021 года, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

не вызове должника, либо не посещении должника по месту жительства, не получению объяснения, не установлению состава семьи, источников доходов и расходов и т.д.;

не проведение описи имущества, на которое может быть обращено взыскание, не принятие мер к установлению наличных денежных средств;

не принятие мер к зачислению обнаруженных наличных денежных средств на расчетный счет взыскателя;

в случае отсутствия должника по месту жительства не проведение опроса не менее 3 соседей и не получение от них объяснений, с указанием анкетных данных, номера квартиры или дома;

не подготовка соответствующего акта, с указанием и подписями свидетелей (понятых);

не направление запросов в подразделения миграционной службы о регистрации должника по месту жительства;

не направление запросов в пенсионный фонд о размере пенсии, месте и способе получения пенсии;

не направлении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества и сделках с ним за последние 3 года;

не направлении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества и сделках с ним за последние 3 года в отношении членов семьи должника, в первую очередь супруга (поскольку 50% нажитого имущества в браке принадлежит должнику);

не направлении запроса в Росреестр о принадлежности жилого помещения по адресу: <адрес>, не установлении его размера, площади, стоимости на предмет изучения вопроса об обращении взыскании на жилое помещение и предоставление меньшего по площади и т.д.;

не направлении аналогичных запросов в подразделения ГИБДД о наличии автотранспортных средств;

не направлении запросы во все банковские учреждения о наличии счетов;

не направлении запросов в налоговые органы, органы соц. и пенсионного страхования с целью установления юридических лиц, перечисляющих налоговые и иные взносы, с целью установления возможного места работы должника;

не наложение арестов и не производство обращения на денежные средства, выявленное имущество, не проведение оценки, не принятии мер к реализации имущества;

не принятие иных необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

не принятие мер к зачислению обнаруженных наличных денежных средств на расчетный счет взыскателя;

не подготовка соответствующего акта, с указанием и подписями свидетелей (понятых);

не направление запросов в подразделения миграционной службы о регистрации должника по месту жительства;

не направление запросов в пенсионный фонд о размере пенсии, месте и способе получения пенсии;

не направлении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества и сделках с ним за последние 3 года;

не направлении аналогичных запросов в подразделения ГИБДД о наличии автотранспортных средств;

не направлении запросы во все банковские учреждения о наличии счетов;

не принятие иных необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обязать ответчиков Ишимское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов –исполнителей Ишимского МОСП Тюменской области ФИО1, ФИО2 находятся ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № (по судебному приказу № 2-349/2021 от 19.01.2021); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № (по судебному приказу № 2-2729/2021 от 26.04.2021), возбужденные по заявлению взыскателя ООО "Юридическое агентство "Аргумент" в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в соответствии с выданным судебным приказом № 2-2729/2021 от 26.04.2021, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден порядок окончания исполнительного производства, данные о взыскателе не соответствуют действительности, не внесены сведения о взысканных суммах, не выполнены в полном объеме требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения ИП не имелось.

Определением суда от 16 июня 2023 в качестве административно ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 184-187).

Представитель административного истца ООО «Юридическое агентство «Аргумент» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 203, 205).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д. 192-198).

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явилась (л.д. 161, 165, 205).

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2729/2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по кредитному договору в размере 28 939,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 533 руб. (л.д. 20).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (объединено в сводное ИП №) в отношении должника ФИО4, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем административный истец надлежащим образом извещен (л.д. 14-19, 27-28).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями со дня возбуждения исполнительного производства направлены запросы по имуществу должника, месту жительства должника в ГИБДД, в МВД, в Росреестр, получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производились удержания задолженности, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 78-108, 131-157, 216-252).

Также, 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-349/2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по кредитному договору в размере 13 245,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 265 руб. (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Из представленных суду документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе проверка имущественного положения должника, и направление необходимых запросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями судебных приставов-исполнителей, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области признать незаконными действия Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся в: нарушении сроков направления взыскателю ООО "Юридическое агентство "Аргумент" постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного исполнительного документа - судебного приказа № 2-2729/2021 от 26.04.2021 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не передаче поступившего исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера к должнику - судебного приказа № 2-2860/21 от 23.07.2021 года, а позднее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № судебному приставу-исполнителю ФИО1, ведущей сводное исполнительное производство №, не извещение о совершении данного исполнительного действия взыскателя, должника, суд.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в не объединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств № (сводное, в которое входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №); нарушении требования о пропорциональном удовлетворении взысканных с должника денежных сумм в зависимости от суммы, указанной в исполнительном документе, а именно ФИО2 были незаконно распределены не менее 8 952,88 рублей и перечислены взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО1 незаконно не распределено и не перечислено взыскателям не менее 8 952,88 рублей по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, иным взыскателям.

не принятие мер к зачислению обнаруженных наличных денежных средств на расчетный счет взыскателя;

не подготовка соответствующего акта, с указанием и подписями свидетелей (понятых);

не направление запросов в подразделения миграционной службы о регистрации должника по месту жительства;

не направление запросов в пенсионный фонд о размере пенсии, месте и способе получения пенсии;

не направлении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества и сделках с ним за последние 3 года;

не направлении аналогичных запросов в подразделения ГИБДД о наличии автотранспортных средств;

не направлении запросы во все банковские учреждения о наличии счетов;

не принятие иных необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

не принятие мер к зачислению обнаруженных наличных денежных средств на расчетный счет взыскателя;

не подготовка соответствующего акта, с указанием и подписями свидетелей (понятых);

не направление запросов в подразделения миграционной службы о регистрации должника по месту жительства;

не направление запросов в пенсионный фонд о размере пенсии, месте и способе получения пенсии;

не направлении запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества и сделках с ним за последние 3 года;

не направлении аналогичных запросов в подразделения ГИБДД о наличии автотранспортных средств;

не направлении запросы во все банковские учреждения о наличии счетов;

не принятие иных необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Калинин