дело № 2-278/2022
УИД 24RS0034-01-2021-000971-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
29 августа 2022 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,
при секретаре Боус Р.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 29.04.2022), ответчика ФИО4, его представителя ФИО5 (по доверенности от 17.03.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании имущества из незаконного владения. Исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) номер № регистрационный №. В настоящее время вышеуказанный трактор находится на территории по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53, указанная территория принадлежит ФИО4 Ответчик без какого-либо к тому основанию удерживает у себя принадлежащий истцу трактор. На требования истца выдать ему трактор ответил отказом. Кроме того, вышеуказанный трактор является источником повышенной опасности. С учетом изложенного истец просит истребовать из незаконного владения ФИО4 трактор лесохозяйственный TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской ( И взыскать судебные расходы в сумме 28 865 руб.
Определением Манского районного суда Красноярского края от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на представленное возражение на исковое заявления из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких отношений с ФИО1 не имел, никаких договоренностей по поводу предмета иска между ними не было, спорный трактор никогда не находился у данного ответчика. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибрел спорный трактор весной 2021 году за 2 млн. руб. без документов. При этом трактор был зарегистрирован в технадзоре за ФИО6, который в ходе разговора согласился снять трактор с регистрационного учета. ФИО1 как лицо, имеющее ранее отношение к указанному трактору, в ходе встречи с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился сделать документы на трактор за 1 млн. руб. Однако ФИО1 поставил трактор на учет на себя и стал требовать 2 млн. руб. В настоящее время спорный трактор на его (Щербань) стоянке по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53 не находится.
Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.
Представитель истца – адвокат Сучкова С.В. просила отложить судебное заседание, назначенное на 25.08.2022 в связи со своим отпуском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3
С учетом положений ч.ч. 1-4, 6 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса, поскольку неявка представителя истца по уважительной причине не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а неявившийеся истец и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом истец просит ускорить рассмотрение дела.
Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений частей 1 -2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Самоходные машины и другие виды техники подлежать постановке на учет в органах гостехнадзора, которые осуществляет из государственную регистрацию. Владельцы такой техники обязаны снять ее с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику. Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники с приложением документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники. В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники вносятся сведения о снятии с государственного учета техники (п.п. 20, 34 49, 50, 51, 52 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507).
ФИО1 является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, , что подтверждается паспортом самоходной машины, свидетельством о государственной регистрации, карточкой учета самоходной машины, договором купли- продажи от 29.06.2021, заключенным между ФИО7 (покупатель) и ФИО6 (продавец), а также сведениями о зарегистрированной и снятой с учета техники (л.л. 8-9, 65-68, 75, 77). Предыдущим собственником спорного трактора являлся ФИО6 в период с 2010 года по 06.07.2021 (л.д. 67, 77). За истцом ФИО1 спорный трактор зарегистрирован в технадзоре с 06.07.2021.
Как указывает истец, в настоящее время вышеуказанный трактор находится на территории по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53, указанная территория принадлежит ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно удерживает у себя данный трактор по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 54- 57).
Из письменного объяснения ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного им 01.03.2022 в ходе доследственной проверки, проводимой органом внутренних дел по заявлению ФИО1, следует, что спорный трактор он приобрел в апреле 2021 г. у некого ФИО8 без документов. Данный трактор стоял на регистрационном учете за другим лицом. Расчет за трактор должен был быть произведен после того как ФИО1 осуществит постановку трактора на регистрационный учет в органах технадзора и получит документы на трактор. Однако ФИО1 поставил трактор на учет на себя и стал требовать возврата трактора ему, то есть ФИО1 (л.д. 153).
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что прибрел спорный трактор у неких Романа и Алексея за 2 млн. руб. без документов. При этом трактор был зарегистрирован в технадзоре за ФИО6, который в ходе разговора согласился снять трактор с регистрационного учета. ФИО1 в ходе встречи с ним (ФИО4) пояснил, что сделает документы на трактор. Они также договорились, что он (ФИО4) выплатить ФИО1 1 млн. руб. за трактор, однако ФИО1 оформил трактор на себя и стал требовать уже 2 млн. руб. В настоящее время спорный трактор на его стоянке по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53 не находится.
Из письменного объяснения истца ФИО1, данного им 24.09.2021 в ходе доследственной проверки, проводимой органом внутренних дел по его заявлению следует, что в 2015 году он приобрел спорный трактор у ФИО6, после чего передал трактор гражданину КНР с тем условием, что тот рассчитается за трактор после того, как он (ФИО7) передаст ему документы на трактор. Документы им (ФИО7) были оформлены 06.07.2021 на себя и ему стало известно, что спорный трактор находится у ответчика, который стал требовать у него за трактор безосновательно 1,5 млн. руб.
Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53, зд. 3/2 является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.217-221).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска,
Спорный трактор находятся во владении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы ответчика в суде о том, что спорный трактор у него не находится, представляются суду, с учетом всей вышеуказанной совокупности доказательств по делу, несостоятельными и сделанными с целью сохранить в своем распоряжении имущество истца путем его сокрытия. Ответчика ФИО4 нельзя считать добросовестным приобретателем, поскольку спорный трактор передан ему не собственником этого транспортного средства, а другим лицом и без документов при том, что согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного трактора по состоянию на 11.11.2021 составляет 4133000 руб. Данных считать, что данная передача оформлена в письменной форме в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и с совершением необходимых регистрационных действий в органах технадзора, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО4 вышеуказанного трактора подлежат удовлетворению.
Учитывая, что спорный трактор находится во владении именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об истребовании спорного трактора из чужого незаконного владения, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 865 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые Манским районным судом Красноярского края по определению от 12.05.2022 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трактор лесохозяйственный TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, который передать законному владельцу ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 28 865 руб.
Принятые Манским районным судом Красноярского края по определению от 12.05.2022 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.