Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Елисеевой Л.В., переводчика ФИО2, при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р.Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Таджикистан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., находясь на участке местности (<данные изъяты>) у <адрес>, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования у неизвестного мужчины за денежные средства в размере <данные изъяты> заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на свое имя, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с изображением оттиска штампа о постановке на миграционный учет «Уведомление принято поставлен на учет до 13 08 23», выполненное способом струйной печати, которое не могло быть нанесено штампом ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

После чего с целью использования хранил данную отрывную часть бланка уведомления в кармане куртки со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> у <адрес>, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №3 вышеуказанную поддельную отрывную часть бланка уведомления как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал, после чего она была изъята сотрудником полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. в ходе составления протокола изъятия вещей и документов, проведенного в кабинете № А Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Елисеева Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Елисеева Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3568 рублей.

Заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления, приобщенную к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/<данные изъяты>.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО4 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Староверова