Решение по делу № 2А-10566/2023 от 12.12.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

№ 2а-10566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 12 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Моисееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр), государственному регистратору отдела по регистрации прав № 5 ЦА Госкомрегистра ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать незаконным решение государственного регистратора отдела по регистрации прав № 5 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-22631276/6 в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4592 кв.м, по адресу: АДРЕС, а также обязать административного ответчика совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Свое несогласие с принятым решением административный истец мотивирует тем, что в целях осуществления действий по постановке на кадастровый учет на вновь возведенный объект в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, в виде одноэтажного жилого строения площадью 63,7 кв.м., был подготовлен и представлен Технический план, имеющий полное описание с данными, подлежащими внесению в ЕГРН, с указанием места расположения объекта и принадлежности земельного участка заявителю. В процессе правовой экспертизы представленных в Госкомрегистр документов в Администрации Бахчисарайского района была запрошена информация для подтверждения фактических данных объекта, в ответе на такой запрос органом местного самоуправления было сообщено о расположении в границах земельного участка двухэтажного строения. Такие разночтения и послужили основанием к приостановлению действий по государственному кадастровому учету, а по истечении срока – отказу, который был обжалован в апелляционную комиссию, при отсутствии ответа административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) – по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на административный иск указала, что при проведении правовой экспертизы документов в адрес Администрации Бахчисарайского района Р. Крым был направлен запрос о соблюдении правил землепользования и застройки при создании заявленного к учету объекта. На межведомственный запрос была получена информация о том, что по результатам выезда было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, образован двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью 63,7 кв.м. В осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было отказано в связи с выявленными разночтениями, поскольку по представленному техническому плану регистрируемым объектом заявлено одноэтажное здание. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик: государственный регистратор ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Администрации Бахчисарайского района Республики Крым – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 г. ФИО1, от имени которого действовал его представитель по доверенности ФИО4, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) с заявлением, зарегистрированным под №MFC-0682/2023-73839-1, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, представив к заявлению Технический план от 26.05.2023 г.

В соответствии с представленным Техническим планом, здание одноэтажное жилое площадью 63,7 кв.м. (жилой дом), местоположение объекта, в отношении которого проведены кадастровые работы, зафиксировано на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, год завершения строительства- 2023.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4592 кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, запись регистрации права № 90-90/016-90/016/302/2016-6473-2 от 08.07.2016 г.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов Уведомлением от 07.06.2023 г. № КУВД-001/2023-22631276/1 осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено, со ссылкой на необходимость уточнения данных о соблюдении правил землепользования и застройки при создании объекта, направлении запроса в Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым и неполучении ответа.

В связи с неустранением заявителем причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок, оспариваемым решением государственного регистратора отдела по регистрации прав № 5 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) ФИО2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (Уведомление) №КУВД-001/2023-22631276/6 от 07.07.2023 г. отказано с указанием на то, что установлено наличие разночтений между заявленными данными и фактическими данными, выявленными при выезде на земельный участок.

Как приведено в оспариваемом решении об отказе, из содержания поступившего от администрации ответа от 23.06.2023 г., осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, и установлено, что образован двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью 63,7 кв.м. При этом Технический план представлен на объект в виде одноэтажного здания.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужило истечение срока для приостановления и неустранения выявленных для приостановления причин - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (подпункт 9 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В настоящем случае административным истцом инициирована процедура осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на здание в соответствии с характеристиками, приведенными в Техническом плане – здание (жилое, одноэтажное, площадью 63,7 кв.м.), расположено на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС площадью 4592 кв.м., по адресу: АДРЕС

Из содержания оспариваемого решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации прав следует, что представленная по межведомственному запросу информация не относилась к заявленному объекту, поскольку администрация представила данные на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС также по адресу: АДРЕС

Таким образом, государственным регистратором при принятии решения по заявлению ФИО1 ошибочно принята информация Администрации Бахчисарайского района Р. Крым, по результатам оценки которой и были выявлены разночтения в части этажности здания по представленному Техническому плану.

Иных оснований, дающих полагать, что документы, представленные административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не позволяли осуществить государственный кадастровый учет, в оспариваемых решениях не приведено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого уведомления.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.05.2023 г. №MFC-0682/2023-73839-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Требования о возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматриваются полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) от 07.07.2023 г. № КУВД-001/2023-22631276/6 об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.05.2023 г. №MFC-0682/2023-73839-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр) о возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина